Дело № 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

«19» марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК «БАУШТАЙН» Чененова Ю.А. на постановление № 001722/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО1 от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БАУШТАЙН», 

установил:

Постановлением должностного лица от 23.10.2020 ООО «ТК «БАУШТАЙН» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «ТК «БАУШТАЙН» Чененов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что в действиях ООО «ТК «БАУШТАЙН» отсутствует состав правонарушения, поскольку 25.08.2020 водитель ФИО2 принял на Северском гранитном карьере груз – отсев на основании транспортной накладной № 7451 от 25.08.2020, и 25.08.2020 осуществил доставку груза покупателю ООО «Доломит», что подтверждается отметками последнего о принятии груза. 26.08.2020 водитель ФИО2 каких-либо грузов по поручению или в адрес ООО «ТК «БАУШТАЙН» и ООО «Доломит» не перевозил. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 26.08.2020 в своих интересах перевозил груз – дресьву, а не отсев, который был загружен на Северском гранитном карьере 25.08.2020. 

В судебном заседании защитник ООО «ТК «БАУШТАЙН» Чененов Ю.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что должностным лицом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения в действиях ООО «ТК «БАУШТАЙН», поскольку водителем ФИО2 26.08.2020 в личных целях перевозился груз-дресьва, а черновик транспортной накладной от 25.08.2020 предъявлен ошибочно, поскольку груз-отсев 25.08.2020 доставлен грузополучателю ООО «Доломит». Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи в отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Грузоотправителем в силу п. 4 ч. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (действовавшего в период совершения правонарушения) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (п. 75 Правил № 272).

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 на 6 км + 900 м ЕКАД остановлено транспортное средство ****** госномер № ******, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания транспортного средства выявлены следующие нагрузки на оси: 1 ось – 5960 кг., 2 ось – 9600 кг., 3 ось – 8740 кг. Превышение нагрузок на оси составило: на 2 ось - 1600 кг. (20%), на 3 ось - 740 кг. (10 %). Грузоотправителем является ООО «ТК «БАУШТАЙН».

Событие административного правонарушения и виновность ООО «ТК «БАУШТАЙН» в его совершении подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 001722/66 от 08.10.2020; письмом ООО «ТК «БАУШТАЙН» от 15.09.2020; договором № 31/20 на оказание транспортных услуг от 02.01.2020, заключенным между ООО «ТК «БАУШТАЙН» и ИП ФИО3; договором поставки № 06/15 от 01.03.2015, заключенным между ООО «ТК «БАУШТАЙН» и ООО «Доломит»; транспортной накладной № 7451 от 25.08.2020; информационным письмом ООО «ТД «Северский гранитный карьер» № 2 от 16.09.2020; письмом АО «Северский гранитный карьер» № 258 от 07.10.2020; договором поставки № 80-ПЩ-20 от 07.05.2020, заключенным между ООО «ТК «БАУШТАЙН» и ООО «ТД «Северский гранитный карьер»; служебной запиской гос. инспектора ФИО4 от 27.08.2020; актом планового рейдового осмотра № 66103000745 от 26.08.2020; протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 26.08.2020; протоколом о задержании транспортного средства № 66103000424 от 26.08.2020; протоколом о прекращении задержания транспортного средства № 66103000243 от 26.08.2020; актом № 30004 от 26.08.2020; свидетельством о поверке весов поколесного взвешивания автомобиля от 04.03.2020; свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением ФИО2; распоряжением № 293/С об утверждении рейдового задания от 22.07.2020; уведомлением прокурора от 22.07.2020. 

Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильным выводам о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ТК «БАУШТАЙН» в его совершении.

Обжалуемое постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «ТК «БАУШТАЙН» состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку водителем ФИО2 после остановки инспектору МУГАДН предъявлена транспортная накладная № 7451 от 25.08.2020, в которой отсутствовали сведения о получении груза грузополучателем ООО «Доломит» (л.д. 112), при этом ФИО2 пояснил, что «загрузился в поселке Северка 25.08.2020, по пути следования не догружался, о перегрузе не знал, работаю неофициально». По этой причине не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств: нотариально удостоверенное заявление ФИО2 от 02.10.2020 (л.д. 66-67), который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; справка ИП ФИО3 от 05.10.2020; дубликат транспортной накладной № 7451 от 25.08.2020, который выдан АО «Северский гранитный карьер» 23.09.2020.

Кроме того, груз-отсев принят ФИО2 к перевозке 25.08.2020 в 16:45, следовательно, с учетом удаленности места разгрузки от места погрузки (около 50 км), водитель не имел возможности осуществить разгрузку в 18:00 по адресу: 

<

...>, при этом стороной защиты в материалы дела не представлено подлинника транспортной накладной № 7451 от 25.08.2020.

Также считаю необходимым отметить, что в случае разгрузки 25.08.2020 у водителя не должно было остаться на руках транспортной накладной № 7451 от 25.08.2020 без отметки ООО «Доломит» о получении грузка, при этом водитель не предъявлял бы проверяющему лицу эту транспортную накладную, которая, по мнению стороны защиты, не имеет отношения к осуществлённой 26.08.2020 перевозке.

Цвет груза не имеет правового значения, поскольку погрузка груза в транспортное средство и его перевозка осуществлялась силами покупателя ООО «ТК «БАУШТАЙН», которое при погрузке груза не проверило как свойства груза, так и весовые параметры транспортного средства после погрузки груза. 

Кроме того, считаю необходимым отметить, что по условиям договора поставки № 80-ПЩ-20 от 07.05.2020, заключенного между ООО «ТК «БАУШТАЙН» и ООО «ТД «Северский гранитный карьер», покупателем приобретается не только отсев, но и скальный грунт, при этом поставка груза осуществляется на условиях самовывоза покупателем. 

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется, поскольку при перевозке тяжеловесного груза происходит повреждение дорожного покрытия, а также возможно возникновение технических неисправностей транспортного средства вследствие превышения нагрузки на оси транспортного средства, в результате чего создается реальная угроза безопасности дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 001722/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО1 от 23.10.2020 в отношении ООО «ТК «БАУШТАЙН» – оставить без изменения, жалобу защитника Чененова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.