Дело № 2-925/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., 

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н №, владелец 

<

данные изъяты>, лизингополучатель 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2; 

<

данные изъяты>, г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в пользу лизингополучателя 

<

данные изъяты>» страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 

<

данные изъяты> руб., ответственность по данному страховому случаю несет 

<

данные изъяты>». Просит взыскать сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, (пункт 2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, согласно административному материалу, был признан ответчик, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом страховое возмещение потерпевшему выплачено на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным потерпевшему вредом, подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность которых материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК», 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева