ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года в период с 06:45 до 18:00 ФИО1, зная, что его отец - Потерпевший №1 находится на работе и в 

<

адрес обезличен> никого нет, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери указанного дома, выкрутил болт на накладке замка, открыл дверь и незаконно проник в дом. Далее ФИО1, с помощью топора, взломал замок на металлическом сейфе, находившемся в одной из комнат дома, из которого тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище. 

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение хищений, в течение предшествующего года к административной ответственности привлекался один раз за мелкое хулиганство, по месту проживания характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, на учете у врача-психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоит.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным учесть заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена> (л.д.98) о признании вины в совершенном преступлении в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление написано ФИО1 добровольно еще до возбуждения уголовного дела и до того, как органам следствия стало известно о его причастности к совершенному преступления, указанное подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, поскольку в судебном заседании подсудимый и потерпевший, являющийся его отцом, пояснили о наличии у подсудимого заболевания, в связи с которым он на учете у врачей не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отсутствия постоянного места работы у подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, с учетом положений санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Между тем, суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 ведет законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, т.е. изменил свой образ жизни и сделал для себя соответствующие выводы после совершения преступления, по делу отягчающие обстоятельства не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с назначением им в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Также с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, предъявил исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 20 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему:

В силу абз. 1 п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, как гражданский истец поддержал требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, признал исковые требования Потерпевший №1

Таким образом, суд находит гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 20 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ича, 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить ФИО1 положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу топор и замок с ключом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение до решения суда, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО