Гражданское дело № 2-2156/2025

40RS0026-01-2025-001676-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2025 года в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к 

<

данные изъяты> (далее – ответчик) о взыскании переданных по договору денежных средств 131 284 руб. 84 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3 938 руб. за три дня, компенсации морального вреда 40 000 руб., штраф, мотивированный неисполнением ответчиком обязательств по договора на поставку плитки.

Стороны в судебном заседании участия не принимали. Истец представал в суд уточненные требования, в которых указал, что ответчик выплатил ему переданные по договору денежные средства 131 284 руб. 84 коп. несколькими платежами, в связи с чем просил взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 41 773 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу (л.д. 41).

Истец в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить (л.д. 49).

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 чт. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

По договору купли-продажи (поставки) по заказу клиента №№ истцом плачено ответчику за товар 131 284 руб. 84 коп., что подтверждается счетом на оплату №№ от 24 июня 2025 года (л.д. 4), платежным поручением № от 24 июня 2025 года (л.д. 7).

По доводам ФИО1, 

<

данные изъяты> в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутыми, свои обязательства по договору он исполин, однако представитель ответчика уведомил истца, что не сможет доставить заказанный и оплаченный товар.

Поскольку товар поставлен не был, истец 01 июля 2025 года направил ответчику заявление о возрасте денежных средств (л.д. 5).

08 июля 2025 года истец направил ответчику претензию, повторно просил вернуть денежные средства, указав о своем намерении обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 6).

Денежные средства истцу были возвращены несколькими платежами: 40 000 руб. 27 июля 2025 года, 30 000 руб. 30 июля 2025 года, 15 000 руб. 05 августа 2025 года, 17 000 руб. 07 августа 2025 года, 29 284 руб. 84 коп. 16 сентября 2025 года (л.д. 42-47).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в течение десяти дней со дня его предъявления не удовлетворено, у истца возникло право на неустойку с 11 июля 2025 года по 16 сентября 2025 года за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 41 773 руб. 70 коп., из расчета: (131 284 руб. 84 коп. х 1% х 18 дн.)+(91 284 руб. 84 коп. х 1% х 2 дн.)+. )+(61 284 руб. 84 коп. х 1% х 6 дн.)+. )+(46 284 руб. 84 коп. х 1% х 2 дн.)+. )+(29 284 руб. 84 коп. х 1% х 40 дн.).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя безусловно повлекли причинение ему морального вреда, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает требованию разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, срока просрочки. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 30 886 руб. 85 коп. ((41 773 руб. 70 коп.+ 20 000 руб.)х50%).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 41 773 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 30 886 рублей 85 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года. 

Судья О.В. Медведева