Дело № 5-58/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 23 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые имели место при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года около 08 часов в районе дома 32 по ул. Б. Нижегородская в г. Владимире в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя автобусом .... г.н. №, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса .... г.н. № - ФИО4, ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждой из них, Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью каждой из них.

По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал, дал показания, соответствующие выше изложенному, в содеянном раскаивается.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, просила учесть все обстоятельства дела и не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. Просила строго виновного не наказывать, понимает, что ФИО1 как водитель автобуса принял все возможные меры для минимизации ущерба как пассажиров, так и окружающих.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, Потерпевший №2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Приведенные ФИО1 и Потерпевший №1 объяснения согласуются с объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, содержащимися в материалах дела. 

Место дорожно-транспортного происшествия, а также состояние дорожного покрытия, метеорологические и иные данные, имеющие значение для правильного установления обстоятельств ДТП, отражены в протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома право ключицы со смещением отломков, ссадин в области головы и лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица и правой ключицы. Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 выявлены: закрытый перелом 4-го ребра слева со смещением, ушибленные раны на правой ноге. Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в волосистой части головы, на руках, теле и левой ноге. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

В соответствием с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 выявлены: ушиб грудной клетки, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области левой руки, ссадины в области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред ее здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Согласно заключениям судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 степень тяжести вреда здоровью не определена. 

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 той же статьи нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чего в данном случае сделано не было.

Его вина в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Между нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1,5, 10.1 ПДД РФ и причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1, Потерпевший №2, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ не истек. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа, назначенное по правилам Главы 4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-58/2017.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 25 марта 2017 года.

Судья А.С. Куркин