копия

дело № 2-380/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 октября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, представителя 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении сервитута, -

у с т а н о в и л :

29.01.2018 г. ФИО4 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив установить сервитут на земельные участки с кадастровыми №№ и №, принадлежащие ответчикам ФИО1, и ФИО2, соответственно, являющиеся, по сути, подъездными дорогами на территории ДНП «Патриаршие усадьбы», расположенного в районе д.

<

адрес>а 

<

адрес>, по варианту, предложенному экспертами в заключении землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на отсутствие свободного прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и №, расположенным на территории указанного партнёрства, в связи с чинением ответчиками препятствий в этом.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещён о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явился, но в своём письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении уточнённого иска доверителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ФИО2, не возражал против удовлетворения уточнённого иска.

Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО5, оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что истец является собственником земельных участков площадью 994 м2, 909 м2, 888 м2 и 882 м2, с кадастровыми №№, №, № и №, соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенных на территории ДНП «Патриаршие усадьбы», находящегося в районе д.

<

адрес>а 

<

адрес>.

Ответчикам ФИО1, и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки плошадью 3874 м2 и 8794 м2, с кадастровыми №№ и №, соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенные на территории ДНП «Патриаршие усадьбы», находящегося в районе д.

<

адрес>а 

<

адрес>.

Судебной экспертизой, проведённой в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца, установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, №, № и №, принадлежащие ФИО4, являются смежными, имеют общее ограждение с двумя выходами на земельные участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, который, по сути, как и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, представляет собой участок для обеспечения доступа к землям общего пользования. Часть этих участков имеет дорожное полотно, покрытое щебёнкой. 

При этом, экспертами сделан вывод о наличии единственно возможного варианта прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим истцу, путём установления сервитута в отношении названных земельных участков ответчиков, площадью 148 м2 и 170 м2 на участке с кадастровым №, и 1012 м2 – на участке с кадастровым №. Рыночная стоимость годового арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельных участков ответчиков экспертами определена в размере 16028 рублей за 1 сотку (100 м2), а за месяц – 1336 рублей за 1 сотку (100 м2). 

В соответствии со ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статья 23 ГК РФ определено: сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Часть 3 данной статьи гласит: сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу указанной нормы, сервитут может быть установлен судом лишь в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка.

В пунктах 7 и 9 § 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., указано: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец владеет на праве собственности указанными выше земельными участки, проход и проезд к которым возможет только через земельные участки, принадлежащие ответчикам, что объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. 

Судебной экспертизой, проведённой по делу, установлено, что существует только один вариант прохода и проезда к земельным участкам истца, путём установления сервитута на земельные участки ответчика.

Приведённым экспертом расчётом стоимость ограниченного использования истцом земельных участков ответчиков определена в следующих значениях: 16028 рублей за 1 сотку (100 м2), а за месяц – 1336 рублей за 1 сотку (100 м2).

Из этого следует, что ежемесячная плата истца ответчику ФИО2 за использование двух частей площадью 148 м2 и 170 м2 земельного участка с кадастровым №, будет составлять 1997 руб. 28 коп. и 2271 руб. 20 коп., а всего 4268 руб. 48 коп., а плата ответчику ФИО1 за использование части площадью 1012 м2 земельного участка с кадастровым №, составит 13520 руб. 32 копейки.

В судебном заседании стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, не возражали против установления сервитута по варианту, предложенному экспертами.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что уточнённые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск ФИО4 удовлетворить.

Установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – деревня, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, обязав собственника этого земельного участка предоставить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 1012 м2, со следующими координатами:

№точек 

координата Х, м 

координата Y, м 

обозначение части границот т. до т. 

горизонтальное положение, (S), м 

н15 

434044,37 

1275315,83 

н15-н16 

36,19 

н16 

434044,26 

1275352,02 

н16-н17 

78,42 

н17 

433967,23 

1275366,73 

н17-н18 

59,39 

н18 

433908,80 

1275377,36 

н18-н19 

46,69 

н19 

433862,54 

1275383,70 

н19-н20 

4,00 

н20 

433861,95 

1275379,74 

н20-н21 

46,83 

н21 

433908,35 

1275373,39 

н21-н22 

55,32 

н22 

433962,76 

1275363,37 

н22-н23 

35,50 

н23 

433961,16 

1275327,91 

н23-н24 

4,03 

н24 

433965,15 

1275327,33 

н24-н25 

35,47 

н25 

433966,73 

1275362,76 

н25-н26 

74,85 

н26 

434040,25 

1275348,71 

н26-н27 

32,31 

н27 

434040,43 

1275316,40 

н27-н15 

3,98 

н15 

434044,37 

1275315,83 

для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав собственника этого земельного участка предоставить ФИО4 в пользование земельные участки площадью 148 м2, со следующими координатами:

№точек 

координата Х, м 

координата Y, м 

обозначение части границот т. до т. 

горизонтальное положение, (S), м 

н1 

434044,45 

1275286,83 

н1-н2 

28,97 

н2 

434044,37 

1275315,80 

н2-н3 

3,98 

н3 

434040,43 

1275316,37 

н3-н4 

16,16 

н4 

434040,51 

1275300,21 

н4-н5 

2,50 

н5 

434038,01 

1275300,22 

н5-6 

6,34 

6 

434037,98 

1275293,88 

6-н7 

6,97 

н7 

434037,95 

1275286,91 

н7-н1 

6,50 

н1 

434044,45 

1275286,83 

Установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым № и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав собственника этого земельного участка предоставить ФИО4 в пользование земельные участки площадью 170 м2, со следующими координатами:

№точек 

координата Х, м 

координата Y, м 

обозначение части границот т. до т. 

горизонтальное положение, (S), м 

н8 

433967,72 

1275297,69 

н8-9 

9 

433967,75 

1275298,44 

9-н10 

н10 

433068,20 

1275310,44 

н10-н11 

н11 

433964,43 

1275310,79 

н11-н12 

н12 

433965,15 

1275327,30 

н12-н13 

н13 

433961,15 

1275327,88 

н13-н14 

н14 

433959,80 

1275298,03 

н14-н8 

н8 

433967,72 

1275297,69 

для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми №№, №, № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ежемесячную арендную плату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, за пользование частями площадью 148 м2, 170 м2 земельного участка с кадастровым № в размере 4268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Установить ФИО4 ежемесячную арендную плату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за пользование частью площадью 1012 м2 земельного участка с кадастровым № в размере 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать в пользу Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» (143600, М.О., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 509950001, БИК 044525225, ОКВЭД 71.12.7, ОКПО 23524197, ОКОПФ 42, ОКФС 13, ОКТМО 46744000, р/с 

<

***>, к/с 30101810400000000225, в Среднерусском Банке ПАО Сбербанк России, дополнительный офис 9040/00900) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в равных долях 100455 руб., с каждого по 50227 (пятьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 ноября 2018 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)