Дело № 2-204/2024 

УИД-36RS0022-01-2023-003203-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 января 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании разницы между страховой выплатой по ДТП и полным материальным ущербом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать материальный ущерб в размере 218300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5383 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2023 года в 05-28 у дома № 272 по ул. Ленина с. Новая Усмань Новоусманского р-на Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Лада Гранта 219040, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника; ГАЗ Луидор, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4. В ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, из-за чего автомобиль истца допустил наезд на памятник, а пассажир автомобиля Истца получила телесные повреждения. Суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения ущерба. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на завышенность сумму ущерба. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 06 февраля 2023 года в 05-28 у дома № 272 по ул. Ленина с. Новая Усмань Новоусманского р-на Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Лада Гранта 219040, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника; ГАЗ Луидор, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4. 

В ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, из-за чего автомобиль истца допустил наезд на памятник, а пассажир автомобиля Истца получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-67/2023 от 30.06.2023 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11-12). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 618 300 руб., что подтверждается заключением специалиста № 9247 от 31.05.2023 (л.д. 13-31).

Данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, перечисленные экспертом повреждения соответствуют, в том числе, их описанию в акте осмотра автомобиля и фотографиям данных повреждений, имеющимся в материалах дела. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении специалиста № 9247 от 31.05.2023 ответчиком суду не представлены. От проведении по делу судебной экспертизы ответчик отказался. 

С учетом изложенного, суд посчитал установленным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в сумме 218300 рублей, как разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО (618300-400000=218300).

В связи с изложенные заявленные требования взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 218300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учётом изложенного, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 5383 рублей также подлежат взысканию в ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН (паспорт №) материальный ущерб в размере 218300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5383 рублей. Всего взыскать 223 683 рублей (двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024