РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 марта 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №/Д/СТ/03-2013 заемщику-залогодателю ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставила заем в сумме 700000 рублей на срок по 28.02.2023г. для целевого использования, приобретения жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, условный №.

Заем в сумме 700000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №262.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в размере 1003000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика №О03-Ф/031 от 15.02.2013г. и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

Начиная с февраля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся.

Истец в адрес ответчика направлял письма с требованием о досрочном погашении обязательств и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст. 1, 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.2.4 Закладной и п. 4.4 договора займа, вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца, составила 579950 рублей 98 копеек, в том числе:

- основной долг 571050,86 рублей;

- проценты 3429,18 рублей;

- неустойка 5470,94 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,90% годовых.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил суд расторгнуть договор займа №/Д/СТ/03-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в задолженность по договору займа в размере 579950 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 999 рублей 51 копейка, обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение (квартира), кадастровый (или условный номер): №, площадью 18,6 кв.м., инвентарный номер: 73/1, Литер: А, Этаж: 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, путем ее реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд, на основании ст.117 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в ее отсутствие, так как судебное извещение, направленное в адрес ответчика ( по месту регистрации на основании адресной справки), возвращено с отметкой « истек срок хранения», то есть судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам зависящим от ФИО1 - она не является в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, что указывает на отказ ответчика принять судебную повестку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №/Д/СТ/03-2013 заемщику-залогодателю ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставила заем в сумме 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, приобретения жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного дома, условный №.

Заем в сумме 700000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в размере 1003000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика №О03-Ф/031 от ДД.ММ.ГГГГ. и указана в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

На основании соглашения об изменении содержания Закладной права на закладную переданы АО « Агентство по ипотечному, жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГг. о чем в закладной сделана отметка о смене владельца закладной, так же смена владельца закладной прошла регистрацию в Едином гос. Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( копия закладной и Выписка из ЕГРП приобщены к материалам дела, исследовались судом).

Суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права кредитора.

Истец указал, что, начиная с февраля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся.

В обоснование представил расчет задолженности с указанием движения денежных средств по счету ответчика.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, представленные истцом, не опровергла, не представила в суд платежные документы, подтверждающие исполнение кредитных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №/Д/СТ/03-2013.

На основании положений ст.ст.450, 810,811 ГК РФ суд находит требования истца о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы взыскания, суд принимает во внимание расчет размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. представленный истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, он арифметически верен и соответствует условиям долгового обязательства.

Согласно расчету, сумма взыскания составляет 579950 рублей 98 копеек, в том числе:

- основной долг 571050,86 рублей;

- проценты 3429,18 рублей;

- неустойка 5470,94 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 579950 рублей 98 копеек.

Кроме того, истец просил определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12,90% годовых. Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на положениях ст. 309, 810,811 ГК РФ.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залога недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и/или его принудительная реализация.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залога недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, местонахождение, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залога недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (гл. IХ, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик кредитные обязательства не исполняет.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом квартиры, кадастровый (или условный номер): №, площадью 18,6 кв.м., инвентарный №, Литер: А, Этаж: 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Представил копию закладной, которая исследовалась судом.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора займа и залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора займа и залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита с февраля 2016г., то есть, на момент обращения истца в суд более года ответчик периодические платежи в счет погашения кредита не вносит.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса об установлении начальную продажной цены квартиры, суд принимает во внимание заключение эксперта № 119 от 13 февраля 2017г., полученное в результате экспертизы, проведенной на основании определения суда от 11.01.2017г., согласно которому стоимость заложенной квартиры составляет 934000 рублей, 80% от стоимости, определенной экспертом составит- 747200 рублей. Соответственно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена судом в размере 747200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 14999,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа.

Расторгнуть договор займа №/Д/СТ/03-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по договору займа №/Д/СТ/03-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579950 (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу – 571050 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 86 копеек;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 18 копеек;

- неустойка – 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 94 копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,90% годовых.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> на предмет залога : недвижимое имущество – жилое помещение (квартира), кадастровый (или условный номер): 61:45:0000196:957, площадью 18,6 кв.м., инвентарный №, Литер: А, Этаж: 2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену квартиры в размере 747200 рублей ( семьсот сорок семь тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья 

Мотивированная часть решения изготовлена 13 марта 2017г.