Дело №12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува Удмуртской Республики 07 мая 2019 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Ёлкина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России ***» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ***1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** гр-н ***1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на него наложен административный штраф в размере ***.

***1, не согласившись с постановлением, обратился в *** суд с жалобой, мотивируя ее следующим: при проезде через пешеходный переход им полностью выполнено требование пункта 14.1 ПДД- помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить направление и скорость движения.

***1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ***1 свою жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в его автомобиле был видеорегистратор, из видеозаписи следует, что он никаких помех для пешехода не создавал.

Представитель оГИБДД ММО МВД России ***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы ***1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обжалуемого постановления следует, что *** в *** ***1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на *** в ***, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходам, идущим через пешеходный переход.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее – ПДД) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД, нарушение которого вменено ***1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных пунктов ПДД, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с вменением нарушения п. 14.1 ПДД необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из видеозаписи с видеорегистратора, представленной ***1, автомобиль под его управлением поворачивал с *** и пересекал пешеходный переход в тот момент, когда пешеход начал переходить проезжую часть встречного направления и находился на значительном расстоянии от автомобиля ***1 При этом ни скорость, ни направление движения пешехода при пересечении проезжей части не изменились, что свидетельствует об отсутствии помех для его движения со стороны автомобиля под управлением ***1

Кроме того, на момент совершения маневра поворота и проезда автомобиля через пешеходный переход пешеходы, которые бы переходили проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, отсутствовали.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает доводы заявителя о том, что помех для пешехода при переходе проезжей части дороги автомобилем создано не было.

Рапорт сотрудника полиции ***2, вынесшего постановление, лишь содержит указание на то, что ***1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом обстоятельства нарушения в рапорте не конкретизированы.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ***1 правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, сомнения в виновности ***1 устранить не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ***1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России ***» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ***1 отменить в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина