Дело № 1-694/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 19 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Ивлеве В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурым А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Лермонтова Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № г. Лермонтова Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания, назначенный по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 26 дней заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 08 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон, на сайте «Fantasy», за денежное вознаграждение в размере 1400 рублей, которое перечислил посредством платежной системы неустановленному дознанием лицу, заказал и впоследствии получил информацию от неустановленного лица о местонахождении закладки наркотического вещества - на территории 

<

адрес>, после чего направился в 

<

адрес>, где поднял с земли вещество, находившееся в полимерном свертке голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,73 грамма. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,73 грамма незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, является значительным размером.

После чего, ФИО1 осознавая, что незаконно приобрел указанное наркотическое средство, положил его себе в правый карман куртки одетой на нем и из 

<

адрес> направился на рынок «

<

данные изъяты>» города Пятигорска, где встретившись со знакомыми, сел в автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, и начал передвигаться по городу, имея достаточно на то времени и реальную возможность, добровольно не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь в автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе 

<

адрес>, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции ОБППСП и ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им вещества, находившегося у него в полимерном свертке голубого цвета, в правом кармане куртки, перепрятал его в обложку для документов, которую в свою очередь спрятал в кармане чехла водительского сидения вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут, в ходе осмотра автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе 

<

адрес>, в портмоне, находящемся в кармане, за водительским сидением, работниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий вещество 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,73 грамма, в значительном размере, который ФИО1 спрятал с целью избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бурым А.С. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 05 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем.

Вещественное доказательство:

- капсула-образная полимерная упаковка голубого цвета с остатками вещества и вещество содержащее 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, количество которого после проведения химической экспертизы составляет 0,72 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску согласно квитанции № (т. 1 л.д. 185) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев