П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 27 сентября 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № 127 и ордер № 426 от 27.09.2017 г., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2017 г. по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, 

<

данные изъяты>, не в/обязанного, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, судимого: 

1. 03.11.2011 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам условно, с испытательным сроком на 2 года. 25.11.2012 года условное осуждение отменено, с применением ст. 70,71 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Наказание отбыто 24 февраля 2014 года, 

2. 09.06.2017 года мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

3. 12.07.2017 года осужден Шурышкарским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывает 09.06.2017 года. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил из внутреннего кармана куртки А.О.В.., одетой на нем, банковскую карту Сбербанка РФ VISA №, после чего, зная пин-код похищенной банковской карты, в период времени с 18 часов до 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 34000 рублей, причинив А.О.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО3 в заявлении ( 

<

данные изъяты>) и в телефонограмме (

<

данные изъяты>) дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (

<

данные изъяты>), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая, данные о личности ФИО2, который положительно характеризовался по месту работы в МСП «Мужевское» в периоды работы с октября по декабрь 2016 года, в МП «Жилфонд» с 23.01.2017 по 23.02.2017 г., однако 

<

данные изъяты> по месту жительства в с. Мужи, как лицо, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (

<

данные изъяты>), наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2017 года. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего А.О.В. к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму 34 000 рублей, суд приходит к выводу об его удовлетворению в полном объеме, т.к. в судебном заседании подтверждено, что ущерб причинен противоправными действиями ФИО2, который согласился его возместить в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором и приговором от 12.07.2017 года, назначить ему окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО2, отбытое наказание в виде лишения свободы с 09.06.2017 года по 26.09.2017 года. 

Вещественные доказательства: сапоги резиновые «болотные» черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шурышкарскому району передать ФИО2. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.О.В. в счет возмещения материального ущерба – 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина