Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Апрель» о компенсации морального вреда, согласно которому просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Апрель». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате которого имело место нарушением тяги вентиляционных каналов в квартирах МКД, в том числе в квартире истца, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрель» о защите прав потребителя. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2024 требования истца были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены квартиры 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебная неустойка в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.03.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2024 изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, а именно: с ООО «Апрель» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> Между тем, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, чем продолжаются нарушаться права истца как потребителя. Нарушение прав истца как потребителя является причиной причинения ей морального вреда, который оценен ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что нарушение прав истца как потребителя бездействием ответчика, не исполнившего до настоящего времени возложенную на него судом обязанность устранить обратную тягу в квартире истца, продолжается до настоящего времени. Ввиду наличия в вентканале обратной тяги она не имеет возможность пользоваться газовым оборудованием, что негативно сказывается на условиях его проживания. В период предстоящего похолодания, она вынуждена будет проживать в холоде, поскольку использование газового оборудования опять будет запрещено, а подача газа может опять прекратиться. 

Представитель ответчика ООО «Апрель» ФИО2 в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в предоставленном суду письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому указал, что обратная тяга в вентканале по стояку, на котором расположены указанные в решении Ленинского районного суда г. Иваново квартиры, в том числе квартира истца, отсутствует, что подтверждается актами осмотра от мая 2025 года и сентября 2025 года. Также полагал, что обратная тяга отсутствовала и на момент вынесения решения суда. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно положениям ч. 1.2 ст., 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (к которому относятся системы вентиляции и дымоудаления) услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов отнесены: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в МКД обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (п.11 вышеназванного Постановления № 410).

Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае - ООО «Апрель») должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2024 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Апрель» о защите прав потребителя. 

Указанным решением суда на ООО «Апрель» возложена обязанность устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены квартиры 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебная неустойка в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.03.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2024 изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, а именно: с ООО «Апрель» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по выше указанному делу был установлен факт нарушения прав истца ФИО1 ненадлежащим исполнением управляющей компании ООО «Апрель» своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД 

<

адрес>. 

С учетом апелляционного определения от 17.03.2025 нарушения в содержании общего имущества спорного МКД ответчиком должны были быть устранены до 17.06.2025.

Как следует из сообщения УФССП России по Ивановской области от 17.09.2025 на исполнении Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Апрель», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – требование не имущественного характера, а именно: устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены квартиры 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Иваново от 26.11.2024, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от 17.03.2025, в части возложения на ООО «Апрель» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить обратную тягу в дымоходах по стояку, на котором расположены квартиры 

<

адрес> не исполнено до настоящего времени. 

Доводы стороны ответчика о наличии актов обследования спорного имущества, подтверждающих отсутствие обратной тяги в квартире истца, суд, с учетом нахождения на принудительном исполнении до настоящего времени исполнительного производства по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г. Иваново, а также отсутствия актов проверки непосредственно в квартире истца, суд находит не обоснованными.

С учетом выше изложенного, указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения судебного акта. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что до настоящего времени нарушение прав истца ФИО1 как потребителя услуг управляющей организации ООО «Апрель», установленное вступившими в законную силу судебными актами, до настоящего времени не устранено, надлежащая работа системы вентиляции не обеспечена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся после вынесения решения суда нарушением его прав как потребителя. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащей работы системы вентиляции, которая не обеспечения ответчиком, в ее квартире имеет место быть обратная тяга в вентиляционном канале. Указанное нарушение в работе вентиляции является причиной того, что в период холодного времени года истец опасается использовать газовое оборудование, в связи с чем, лишена возможности пользоваться коммунальными услугами газоснабжения для нагрева воды, приготовления пищи, отопления. Кроме того, ввиду того, что в вентканале присутствует сильная обратная тяга, в результате которой через систему вентиляции в ее жилое помещение поступает значительный объем холодного воздуха с улицы, температурный режим в ее квартире значительно ухудшается. Ввиду значительного понижения в данных ситуациях температуры воздуха в квартире происходит промерзание стен, истец вынуждена находится дома в верхней теплой одежде. Таким образом, условия проживания истца в принадлежащем ей помещении значительно ухудшаются. 

С учетом выше указанных доводов стороны истца, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав истца (права на обеспечение надлежащих условий проживания), характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (истец вынужден терпеть дискомфорт в связи с наличием обратной тяги в вентканале ее жилого помещения, в результате которой температура воздуха в ее квартире в сильные холода значительно снижается, также истец вынужден терпеть неудобства и испытывать страх при использовании газового оборудования в целях потребления горячей воды для санитарно-гигиенических целей в повседневной жизни, для приготовления пищи), принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях личности истца, в силу которых причиненные нарушением прав истца ответчиком моральные страдания могли быть для него в большей степени тяжелыми, продолжительность просрочки исполнения обязательств (более шести месяцев), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, управляющей компанией, учитывая отсутствие доказательств причинения здоровью истца какого-либо вреда в результате пережитых им нравственных страданий, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 50% ).

Сторона ответчика просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. № 8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20. 

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательства (отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить его обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома), период просрочки (с момента истечения установленного судебным актом срока устранения нарушения жилищных прав истца прошло более порядка четырех месяцев, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.