РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием адвоката Шедловского А.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-44/2018 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах ФИО4, ФИО5 к Администрации поселка Тазовский о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что распоряжением Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее Распоряжение) они сняты с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

С указанным Распоряжением они не согласны, считают его незаконным.

Считают, что они не утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации, они состояли с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят признать незаконным распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма».

Обязать Администрацию поселка Тазовский восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемые по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. 

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. 

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО1, законный представитель ФИО4, ФИО5 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административных истцов адвокат Шедловский А.П. поддержал административные исковые требования истцов по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующая по доверенности, административный иск не признала, не согласилась с требованиями административных истцов по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административный истец по делу, обратилась к главе Администрации поселка Тазовский с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Протоколом № общественной комиссии по жилищным вопросам администрации поселка Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административный истец по делу, состав семьи 4 человека, включена в первоочередной список № граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 39 п. 21 Закона ЯНАО, т.к. муж являлся работником правоохранительных органов в сельской местности. 

При этом, условием первоочередного бесплатного преставления жилого помещения является признание нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из пояснений административного истца ФИО3, материалов дела следует, что ФИО3, административный истец по делу, сыновья - ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

Из пояснений административного истца ФИО3, материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, административные истцы по делу, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли земельного участка, предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на 16 метров юго-западнее многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно распоряжению Администрации Т азовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли земельного участка, предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на 16 метров юго-западнее многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно распоряжению 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли земельного участка, предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на 16 метров юго-западнее многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно распоряжению 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли земельного участка, предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на 16 метров юго-западнее многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно распоряжению 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры, состоящей из четырех комнат, площадью 77,9 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время является собственником квартиры, общей площадью 27,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2166 от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Администрация 

<

адрес>; квартиры, состоящей из двух комнат, площадью 64,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; ? доли квартиры площадью 50,3 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 доли земельного участка, предназначенного для размещения домов малоэтажной застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки площадью 600 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, на 16 метров юго-западнее многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно распоряжению 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия при Администрации поселка Тазовский своим решение сняла ФИО1 составом семьи 5 человек с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский издала распоряжение №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», согласно которому ФИО1 состав семьи 5 человек снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Доводы административных истцов, представителя административных истцов о том, что распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», вынесено незаконно, суд считает не обоснованными. 

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных положений закона ФИО1, административный истец по делу, и члены её семьи, административные истцы по делу, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Поскольку ФИО1 имела в собственности квартиру, состоящую из четырех комнат, площадью 77, 9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ; приобрела квартиру, общей площадью 27,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2166 от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Администрация 

<

адрес>; квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 64,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; имеет в собственности ? доли квартиры площадью 50,3 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и имеет обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня по 

<

адрес>, то она и члены её семьи утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало право ей и членам её семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма, что является основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из пояснений административного истца ФИО3 следует, что с административным истцом ФИО1 они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключали.

Поскольку ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью 27,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № а от ДД.ММ.ГГГГ, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2166 от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Администрация 

<

адрес>; квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 64,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО3, то на них распространяется режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Иных доказательств административными истцами не представлено. Как следствие ФИО3, хотя и не является титульным владельцем указанных жилых помещений, однако не лишен права претендовать на выдел его супружеской доли в праве собственности на него.

Доказательств того, что сыновья ФИО1 лишены права пользования указанными жилыми помещениями, не представлено, как равно и доказательств того, что по состоянию на дату принятия Администрацией поселка Тазовский ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого распоряжения указанные квартиры и ? доли квартиры площадью 50,3 кв. м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не находятся в собственности ФИО1 

При этом из пояснений административного истца, материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в квартире, ? доли которой принадлежит ФИО1, административному истцу по делу. 

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что право собственности на указанные жилые помещения возникло у ФИО1 в 1992, 2005, 2014 годах, однако административный истец ФИО1 не сообщила об этом при постановке на учет, и в последующем не сообщала об этом органу местного самоуправления при ежегодной перерегистрации.

И как следствие, основания для получения жилого помещения по договору социального найма административными истцами было утрачено.

Таким образом, приобретя в собственность жилые помещения и имея обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного по 

<

адрес>, административные истцы утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма и были обосновано сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод административных истцов, представителя административных истцов о том, что распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», вынесено без учета того, что квартира состоящая из двух комнат, площадью 64,3 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств и на дату рассмотрения дела административный истец ФИО1 продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, то есть, обременена правами залогодержателя, правового значения для разрешения спора не имеет. 

Довод административных истцов о том, что, став юридическим собственником жилого помещения, которое находится в залоге у банка, и они не реализовали свое право на жилище в полном объеме и не перестали быть нуждающимися, основан на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Наличие обременения, приобретенного административным истцом ФИО1 в собственность жилого помещения ипотекой, в силу закона правового значения для решения вопроса о нуждаемости не имеет. 

Снимая семью К-вых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия Администрации поселка Тазовский учла, то обстоятельство, что с даты постановки семьи К-вых на учет они не проходили ежегодную перерегистрацию, оценки на имеющиеся в собственности объекты недвижимости семья К-вых не предоставляла, совокупная общая площадь имеющихся на территории Российской Федерации в собственности семьи ФИО1 жилых помещений составляет 92,2 кв. м., что составляет 18,44 кв. м. на каждого члена семьи. 

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. 

В судебном заседании представитель административных истцов не оспаривал, что имеются основания для снятия административных истцов с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за пределами этого периода.

В тоже время часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация обоснованно сняла ФИО1 и членов её семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть отсутствие права на улучшение жилищных условий, и прекращением юридических фактов, лежавших в основании возникновения данного права. 

При этом ФИО3, административный истец по делу, относится к лицам, приравненным к статусу лиц, проходивших службу в органах внутренних дел. Предоставление жилых помещений данной категории лиц регулируется действующим законодательством, и он не лишён права в установленном законом порядке, обратиться в соответствующие органы. 

Из пояснений административного истца ФИО3 следует, что он не состоит на учете в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в списке сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел на районном уровне, поскольку не обращался с таким заявлением. 

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административными истцами в административном исковом заявлении, административным истцом ФИО3, представителем административных истцов по административному иску в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования административных истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах ФИО4, ФИО5 к Администрации поселка Тазовский о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд. 

Председательствующий: О.А. Евдокимова