1-54/2024 

55RS0007-01-2023-005220-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Курмоновой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Карганова И.И.,

потерпевшего СЗР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления). 

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

02.12.2022 не позднее 14.53 часов в связи с обращением посредством сотовой связи к ФИО3, находящемуся в г. Омске, ранее незнакомого Потерпевший №1 с просьбой оказать помощь в признании последнего негодным для прохождения воинской службы, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, 02.12.2022 не позднее 14.53 часов ФИО3, находясь с Потерпевший №1 в кафе «Coffeе Anytime», расположенном в ТЦ «Омский» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, что за денежное вознаграждение он имеет реальную возможность оказать юридическую помощь в признании Потерпевший №1 негодным для прохождения воинской службы. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО3, будучи уверенным, что ФИО3 выполнит условия договора, находясь 02.12.2022 не позднее 14.53 часов в помещении кафе «Coffeе Anytime» по указанному адресу, подписал с ФИО3 договор об оказании юридических услуг № 7. После чего Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение путем обмана его денежных средств, в период времени с 14.53 часов 02.12.2022 по 21.10 часов 21.12.2022 в качестве денежного вознаграждения за выполнение ФИО3 условий договора об оказании юридических услуг, осуществил перевод денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», а именно: находясь в помещении кафе «Coffeе Anytime» по 

<

адрес> попросил ранее знакомого ФИО8 перевести на указанный банковский счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часов осуществил перевод на сумму 20 000 рублей. Кроме того, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, последний по указанию ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение путем обмана его денежных средств, находясь в войсковой части 64712 в 

<

адрес>, осуществил переводы на указанный банковский счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» денежных средств: 03.12.2022 в 13.52 часов на сумму 5 300 рублей, 05.12.2022 в 17.27 часов на сумму 1 500 рублей, 19.12.2022 в 18.53 часов на сумму 20 000 рублей, а также находясь в помещении кафе «Coffeе Anytime» по 

<

адрес>, осуществил перевод 21.12.2022 в 13.16 часов на сумму 10 000 рублей, 21.12.2022 в 21.10 часов, находясь на участке местности у ООТ «Госпиталь» на сумму 35 000 рублей, итого всего на общую сумму 91 800 рублей.

Однако ФИО3 обязательства по выполнению условий договора оказания юридических услуг с Потерпевший №1 не исполнил, денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в период времени с 14.53 часов 02.12.2022 по 21.10 часов 21.12.2022 путем обмана похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 800 рублей. 

Кроме того, 16.12.2022 не позднее 11 часов в связи с обращением посредством сотовой связи к ФИО3, находящемуся в г. Омске, ранее незнакомого Потерпевший №2 с просьбой оказать помощь в признании последнего негодным для прохождения воинской службы, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, 16.12.2022 около 11 часов ФИО3, находясь с Потерпевший №2 в кафе «Coffeе Anytime», расположенном в ТЦ «Омский» по 

<

адрес>, в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, придавая законность своим действиям, ввел последнего в заблуждение и сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию, что за денежное вознаграждение он имеет реальную возможность оказать юридическую помощь о признании Потерпевший №2 негодным для прохождения воинской службы. Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле ФИО3, будучи уверенным, что ФИО3 выполнит условия договора, находясь 16.12.2022 около 11 часов в помещении кафе «Coffeе Anytime» по указанному адресу, подписал с ФИО3 договор об оказании юридических услуг № 19. После чего Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение путем обмана его денежных средств, по указанию последнего, в период времени с 10.51 часов 17.12.2022 по 13.50 часов 23.01.2023 в качестве денежного вознаграждения за выполнение ФИО3 условий договора об оказании юридических услуг, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его сотовом телефоне, осуществил переводы денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», а именно: находясь в помещении кафе «Coffeе Anytime», расположенном в здании ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес> 17.12.2022 в 10.51 часов на сумму 35 000 рублей; находясь в помещении военного клинического госпиталя № по 

<

адрес> 27.12.2022 в период времени с 12.12 часов до 15.27 часов, на суммы 50 000 рублей и 10 000 рублей, 28.12.2022 в 11.06 часов на сумму 15 000 рублей, находясь в войсковой части 64712 в 

<

адрес> 29.12.2022 в 11.31 часов на сумму 4 800 рублей, 30.12.2022 в 14.23 часов на сумму 5 000 рублей, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 02.01.2023 в 14.18 часов на сумму 5 000 рублей, 05.01.2023 в 13.44 часов на сумму 5 000 рублей, находясь в войсковой части 64712 в 

<

адрес>, 08.01.2023 в 18.25 часов на сумму 2 500 рублей, 23.01.2023 в 13.50 часов на сумму 3 000 рублей, итого всего на общую сумму 135 300 рублей. При этом, в период времени с 11 часов 16.12.2022 по 12 часов 25.01.2023 ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, чтобы убедить Потерпевший №2 в работе по ранее заключенному договору об оказании юридических услуг, изготовил с помощью принадлежащего ему персонального компьютера и установленной на нем программы «Microsoft Word» определение об обеспечении иска от 24.01.2023 (дело № 2а-18/2023) от имени судьи Омского гарнизонного военного суда ФИО9, умышленно внеся в документ заведомо ложные сведения о запрете личному и начальствующему составу ФКУ Войсковая Часть 64712, а также Военному комиссариату 

<

адрес> осуществлять призывные мероприятия в отношении Потерпевший №2 в виде отправки его в зону проведения специальной военной операции до момента рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием неустановленного электронного устройства, посредством переписки в приложении «WhatsApp» предоставил Потерпевший №2

Таким образом, ФИО3 обязательства по выполнению условий договора оказания юридических услуг с Потерпевший №2 не исполнил, денежные средства, полученные от Потерпевший №2 в период времени с 11 часов 16.12.2022 по 12 часов 25.01.2023 путем обмана похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 300 рублей. 

Кроме того, не позднее 09.15 часов 15.03.2023 к ФИО3, находящемуся в г. Омске, посредством сотовой связи обратился ранее незнакомый Потерпевший №3 с просьбой оказать юридическую помощь в увольнении в связи с окончанием краткосрочного контракта на прохождение воинской службы, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, 15.03.2023 около 09.15 часов ФИО3, находясь с Потерпевший №3 в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №3, ввел последнего в заблуждение и сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию, что за денежное вознаграждение он имеет реальную возможность оказать юридическую помощь в увольнении Потерпевший №3 в связи с окончанием краткосрочного контракта на прохождение воинской службы. Потерпевший №3, не подозревая о преступном умысле ФИО3, уверенный в том, что ФИО3 выполнит условия договора, находясь 15.03.2023 около 09.15 часов в офисном помещении по указанному выше адресу, подписал с ФИО3 договор об оказании юридических услуг № 36. После чего Потерпевший №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение путем обмана его денежных средств, 15.03.2023 около 09.15 часов, находясь в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес>, в качестве денежного вознаграждения за выполнение ФИО3 условий договора об оказании юридических услуг, передал ФИО3 денежные средства в сумме 26 500 рублей. После чего Потерпевший №3, по указанию ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях последнего, направленных на хищение путем обмана его денежных средств, по указанию последнего, в период времени с 13.14 часов 15.03.2023 по 15.21 часов 25.03.2023, в качестве денежного вознаграждения за выполнение ФИО3 условий договора об оказании юридических услуг, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его сотовом телефоне, осуществил переводы денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», а именно: находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 13.14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.48 часов ДД.ММ.ГГГГ - на суммы 12 000 рублей, 1 500 рублей, 1 500 рублей, 2 500 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, находясь в помещении госпиталя для ветеранов войн по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 часов на сумму 5 000 рублей, а также, находясь в помещении кафе «Skuratov Coffee» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Однако ФИО3 обязательства по договору оказания юридических услуг с Потерпевший №3 не исполнил, денежные средства, полученные от Потерпевший №3 в период времени с 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.21 час ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей. 

Кроме того, не позднее 10.23 часов 15.03.2023 к ФИО3, находящемуся в г. Омска, посредством сотовой связи обратился ранее незнакомый Потерпевший №4 с просьбой оказать юридическую помощь в увольнении в связи с окончанием краткосрочного контракта на прохождение воинской службы, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10.23 часов ФИО3, находясь с Потерпевший №4 в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №4, ввел последнего в заблуждение и сообщил Потерпевший №4, что он за денежное вознаграждение имеет реальную возможность оказать юридическую помощь в увольнении Потерпевший №4 в связи с окончанием краткосрочного контракта на прохождение воинской службы. Потерпевший №4, не подозревая о преступном умысле ФИО3, уверенный, что ФИО3 выполнит условия договора, находясь ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10.23 часов в офисном помещении по указанному выше адресу, подписал с ФИО3 договор об оказании юридических услуг №. После чего Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение путем обмана его денежных средств, по указанию последнего, в период времени с 10.23 часов 15.03.2023 по 09 часов 29.03.2023 в качестве денежного вознаграждения за выполнение ФИО3 условий договора об оказании юридических услуг, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его сотовом телефоне, осуществил переводы денежных средств на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», а именно: находясь в офисном помещении, расположенном в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.23 часов на сумму 26 500 рублей, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 13.07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.11 часов ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10 000 рублей, 2 000 рублей, 4 500 рублей, 2 500 рублей, 5 000 рублей, 2 000 рублей, а также находясь в помещении кафе «Skuratov Coffee» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей и 29.03.2023 около 09 часов денежные средства в сумме 17 500 рублей.

Однако ФИО3 обязательства по выполнению условий договора оказания юридических услуг с Потерпевший №4 не исполнил, денежные средства, полученные от Потерпевший №4 в период времени с 10.23 час. 15.03.2023 по 09 час. 29.03.2023 путем обмана похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что он стал оказывать услуги потерпевшим в связи с заключенными с ними договорами, но потом потерпевшие сами от его услуг отказались. 

Пояснил, что у его матери заболевание сердца, у младшего брата – эпилепсия, его супруга беременная (предоставил подтверждающие документы). В армии он не служил из-за вегето-сосудистой дистонии. Имеет благодарственное письмо от Министра финансов Омской области.

В судебном заседании показал, что в 2022 году он работал в компании, которая занимается отсрочкой от мобилизации, приобрел опыт и решил в дальнейшем использовать этот опыт самостоятельно. В силу того, что кроме опыта должна быть самоорганизованность, он не соразмерил необходимое время для выполнения работы с количеством имеющихся у него дел. Кроме того, у него возникли проблемы, связанные со здоровьем супруги, что значительно усилило его вовлеченность в семейные проблемы. 

Полученные от Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 деньги были потрачены им на решение семейных проблем. Денежных средств, чтобы произвести с ними расчет, у него не было, ему нужно было сразу сознаться клиентам, что он не успевает вовремя выполнить обязательства. Признает себя виновным в том, что не выполнил существенные условия договоров, заключенные с потерпевшими. Обманывать никого не хотел, так сложились обстоятельства.

На сегодняшний день весь материальный ущерб, причиненный Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 им погашен в полном объеме. Он созвонился с потерпевшими. Потерпевший ФИО4 находится на вахте в г. Якутске, выразил согласие примириться. Остальные потерпевшие: Потерпевший №2 – также согласен на примирение, Потерпевший №1 – на связь по телефону не вышел. ФИО10 прочитал сообщение, но ничего не ответил. Он перед всеми извинился. С показаниями потерпевших согласен. Просил прекратить в отношении него дело. 

Далее подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что он признает, что не оказал услуги потерпевшим, обманул их, чтобы выиграть время, исправить ситуацию. Определение Омского гарнизонного суда изготовил, чтобы выиграть время, умысла предоставлять его в судебную инстанцию не было. Аналогичное определение нашел на сайте «Судакт», поменял фамилию на «Потерпевший №2». Подписи и печати не ставил, они были в том определении, которое нашел в «Судакте». Это переделанное определение направил Потерпевший №2 Все указанное в обвинении в части изготовления определения указано верно.

В последующем подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что с показаниями потерпевших он согласен, полностью признает свою вину, что мошенническим путем завладел денежными средствами потерпевших. Он изначально хотел оказать помощь потерпевшим, но потом без оказания им услуг похитил их денежные средства. Явку с повинной не оспаривает. 

Затем подсудимый показал, что изначально не планировал оказывать услуги потерпевшим, не хотел выполнять условия договоров, хотел завладеть денежными средствами, чтобы решить семейные проблемы. 

В последнем слове подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 - оперуполномоченной ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 151-153), следует, что 28.06.2023 в ОП № 10 УМВД России по г. Омску с заявлением обратился Потерпевший №1, просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотреблением доверия похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 91 800 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО3

16.05.2023 в ОП № 10 УМВД России по г. Омску из ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по обращению Потерпевший №2 по факту мошеннических действий ФИО3 Последний был доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Омску и 07.06.2023 написал явку с повинной, дал объяснения по факту совершенного им преступления. 09.06.2023 Потерпевший №2 написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотреблением доверия похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 135 300 рублей. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ФИО3, находясь у себя дома 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему персонального компьютера подделал определение Омского военного гарнизонного суда об обеспечении иска от 24.01.2023 по делу № 2а-18/2023, которое в последующем отправил посредством мессенджера «WhatsApp» Потерпевший №2

27.06.2023 поступили материалы проверки в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 и Потерпевший №4 написали заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана и злоупотреблением доверия похитил принадлежащие им денежные средства - Потерпевший №3 в сумме 66 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 80 000 рублей. ФИО3 был доставлен в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, дал объяснения по факту совершенного им преступления. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175-178), следует, что в конце сентября 2022 года Военным комиссариатом 

<

адрес> он был призван на военную службу по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в распоряжение в войсковой части № в 

<

адрес>.

В период с 30.09.2022 до середины октября 2022 года он проходил подготовку для прохождения воинской службы. В середине октября 2022 года у него начались проблемы со здоровьем, и он был госпитализирован в МСЧ № 9 г. Омска, затем направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в Военный госпиталь ветеранов войн по 

<

адрес>. В госпитале от знакомого узнал, что можно законным способом признать мобилизацию незаконной, узнал, что в г. Омске есть юрист, который на основании заключенного договора на оказание юридических услуг сможет помочь ему быть признанным негодным для прохождения воинской службы, продиктовал номер сотового телефона №, пояснили, что юриста зовут ФИО3 

02.12.2022 он позвонил по телефон, ответил ФИО3, он рассказал тому о сложившейся ситуации, ФИО3 назвал стоимость его услуги - 40 000 рублей, он согласился. ФИО3 попросил отправить ему в мессенджере «WhatsApp» копию паспорта и военного билета для подготовки договора, договорись о встрече 02.12.2022 в кафе «Coffe Anytime», расположенном в здании ТЦ «Омский» по 

<

адрес>.

02.12.2022 в 14 часов в указанном кафе ФИО3 ему пояснил, что заключает договоры об оказании юридических услуг с мобилизованными для прохождения воинской службы гражданами, готовит документы: заявление о признании лица не надлежаще призванным, запрос в военный комиссариат по месту регистрации о предоставлении копии выписки из заседания призывной комиссии, заявление в воинскую часть по факту нарушения законодательства, а также готовит проект административного искового заявления по КАС РФ в рамках оспаривания фактов незаконных действий должностных лиц воинской части, направляет документы по подведомственности и оказывает юридическое сопровождение. То есть со слов ФИО3 он понял, что если он заключит с тем договор на оказание юридических услуг, то его непременно освободят от прохождения воинской службы, он согласился. После чего ему нужно было перевести ФИО3 на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства в качестве предоплаты. Поскольку ранее принадлежащие ему денежные средства он переводил на счет своего друга - ФИО8, попросил ФИО8 перевести по номеру телефона на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО8 перевел денежные средства ФИО3, и в подтверждение прислал ему чек о произведенной операции. Затем он и ФИО3 подписали договор на оказание юридических услуг № 7 от 02.12.2022 и приложение № 1 к данному договору от 02.12.2022. Срок выполнения работ, согласно приложению к договору № 1 от 02.12.2022, составлял 1 месяц. Стоимость услуг составила 40 000 рублей. 

Оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей он должен был оплатить после оказания ФИО3 всех юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в воинской части № в 

<

адрес>, ему на сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО3 о необходимости перевести ему (ФИО3) 300 рублей на оплату госпошлины, он согласился. Чуть позже в этот же день ФИО3 попросил его перевести еще 5 000 рублей, пояснив, что деньги необходимы для оформления документов о мерах предварительной защиты, на основании которых его не отправят на СВО, он также согласился и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона перевел на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3 5 300 рублей. 

05.12.2022 ФИО3 попросил его перевести еще 1 500 рублей, пояснив, что необходимо оплатить госпошлину в суд. Он, находясь в воинской части № в 

<

адрес>, по номеру телефона ФИО3 на банковскую карту последнего ПАО «Тинькофф Банк» перевел со своей банковской карты 1 500 рублей. 

19.12.2022 ФИО3 позвонил ему, сказал, что может решить вопрос о признании его непригодным для прохождения военной службы и в ближайшее время он сможет уехать домой, пояснив, что у него (ФИО3) есть знакомые, которые готовы помочь в этом за 20 000 рублей. Он согласился, и, находясь в воинской части № в 

<

адрес> перевел денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру телефона на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3 

21.12.2022 он находился в ТЦ «Омский», где в мессенджере «WhatsApp» получил голосовое сообщение от ФИО3 о том, что «его никто никуда не отправят, нужно сидеть и ждать отправки домой, единственное попросили десятку скинуть, прям очень настойчиво». Он перевел по номеру телефона на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3 еще 10 000 рублей. 

21.12.2022 в вечернее время ему позвонил ФИО3, сказал, что необходимо перевести на его (ФИО3) банковскую карту еще 35 000 рублей, так как ему нужно оплатить дополнительные услуги третьих лиц. Если он осуществит перевод денежных средств именно 21.12.2022, то 22.12.2022 на него в воинскую часть привезут документы и в понедельник 26.12.2022 ему приобретут билеты на самолет. Так как он доверял ФИО3, перевел на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3 ещё 35 000 рублей. Впоследствии ФИО3 стал присылать ему сообщение о рейсах и стоимость билетов, советовался с ним на какой рейс лучше приобрести билеты на его имя. 

23.12.2022 по просьбе ФИО3 он написал отказ от отправки на СВО. 

26.12.2022 ничего не произошло, ФИО3 постоянно успокаивал его и говорил, что так нужно. Впоследствии ФИО3 просил перевести еще 15 000 рублей, поясняя, что закончил работу по заключенному с ним договору. Так как он стал сомневаться, сказал ФИО3, что переведет деньги, когда получит документы и поедет домой. ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ему образец искового заявления, в которых он указал ФИО3 на недочеты. Больше ФИО3 никаких документов ему не отправлял. Впоследствии он понял, что ФИО3 его обманывал и никаких действий не предпринимал, поэтому попросил ФИО3 вернуть ему денежные средства, на что тот ему пояснил, что документы уже готовы. Потом ФИО3 стал говорить, что вернет денежные средства, как только продаст свой автомобиль. Но никаких денег от ФИО3 он так и не получил. Впоследствии ФИО3 перестал выходить с ним на связь.

Всего он перевел ФИО3 91 800 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Его доход составляет 195 000 в месяц, из которых он осуществляет платеж по кредиту, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Кроме того, ему известно, что ФИО3 заключал договоры на оказание юридической помощи и с другим мобилизованным. 

Заявил гражданский иск на сумму 91 800 рублей. На привлечении ФИО3 к уголовной ответственности настаивает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 44-45) следует, что 02.12.2022 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 15.30 часов (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, просил перевести на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, пояснив, что заключает договор на оказание юридических услуг и данные денежные средства необходимы в качестве предоплаты. Ранее Потерпевший №1 переводил принадлежащие ему денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтобы не потратить. Он согласился и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на указанную банковскую карту 20 000 рублей, после чего отправил чек о произведенной операции Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp». Ранее Потерпевший №1 переводил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтобы не потратить. 

По факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей просит считать потерпевшим Потерпевший №1, так как денежные средства принадлежали Потерпевший №1

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные письменные материалы дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а также по подделке официального документа: 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 76-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом 

<

адрес> он был призван на военную службу по мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в распоряжение в воинскую часть № в 

<

адрес>. 

В период с 24.10.2022 по декабрь 2022 года он проходил подготовку для прохождения воинской службы и слышал от мобилизованных призванных вместе с ним, что законным путем, обратившись в суд, можно избежать призыва для прохождения воинской службы. В декабре 2022 года он по состоянию здоровья был госпитализирован в Военный госпиталь ветеранов войн по 

<

адрес>, где от одного из пациентов по имени Андрей, узнал, что Андрей заключил договор на оказание юридических услуг с юристом, который через суд сможет помочь ему быть признанным негодным для прохождения воинской службы, дал номер сотового телефона №, сказал, что юриста зовут ФИО3 

16.12.2022 он позвонил ФИО3, рассказал, что призван к военной службе в связи с частичной мобилизацией в рамках специальной военной операции, и ему необходима юридическая помощь, чтобы избежать мобилизации по состоянию здоровья, быть непригодным к прохождению воинской службы. ФИО3 пояснил алгоритм их действий, сказал, что стоимость его услуг составит 60 000 рублей. Он согласился. ФИО3 попросил его отправить в мессенджере «WhatsApp» копию его паспорта, все медицинские документы, которые у него имеются на руках, фотографии повестки и военного билета для подготовки договора, договорись о встрече 16.12.2022 в 11 часов в кафе «Coffe Anytime» по 

<

адрес>.

16.12.2022 в обозначенное время он встретился с ФИО3, тот пояснил, что заключает договор об оказании юридических услуг с мобилизованными для прохождения воинской службы гражданами, и согласно условиям договора готовит документы: заявление о признании лица не надлежаще призванным, запрос в военный комиссариат по месту регистрации о предоставлении копии выписки из заседания призывной комиссии, заявление в воинскую часть по факту нарушения законодательства, готовит проект административного искового заявления по КАС РФ, в рамках оспаривания фактов незаконных действий должностных лиц воинской части, а также направляет документы по подведомственности и оказывает юридическое сопровождение. Из слов ФИО3 он понял, что если заключит с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, то его непременно освободят от прохождения воинской службы, и согласился на заключение договора, по которому стоимость услуг составила 60 000 рублей. После этого он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона ФИО3 на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» 35 000 рублей в качестве предоплаты, затем они подписали договор № 19 от 16.12.2022 и приложение № 1 к данному договору датированное 17.12.2022.

Оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей он должен был оплатить после оказания всех юридических услуг.

После 25.12.2022 ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО3, что за 50 000 рублей тот может решить вопрос о признании его непригодным для прохождения военной службы, и он сможет уехать домой на следующий день. Кроме того, ФИО3 написал, что при внесении 50 000 рублей, оставшаяся часть оплаты по договору в размере 25 000 рублей будет включена в эту же сумму, и больше ФИО3 он ничего не будет должен. Он согласился, и со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей по номеру телефона ФИО3 на банковскую карту ФИО3 в ПАО «Тинькофф Банк». В этот же день в мессенджере «WhatsApp» он получил сообщение от ФИО3, что ему необходимо доплатить еще 10 000 рублей, так как тот ошибся в сумме, также написал, что завтра в 13.30 часов он уйдет домой. Он таким же образом перевел ФИО3 еще 10 000 рублей. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» он поинтересовался у ФИО3, что нужно сделать, ФИО3 ответил, что его вызовут позднее к врачу и отдадут документы, подтверждающие, что он негоден для призыва. Все денежные средства он переводил ФИО3, находясь в военном госпитале по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ его выписали из госпиталя и направили в воинскую часть № в 

<

адрес>. 

28.12.2022 ФИО3 написал ему в мессенджере «WhatsApp» сообщение, что ему необходимо перевести тому еще 15 000 рублей, поскольку необходимо оплатить справки, он согласился и перевел по номеру телефона ФИО3 на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

29.12.2022 ФИО3 попросил его перевести тому еще 10 000 рублей, он ответил, что столько денежных средств у него нет, есть только 4 800 рублей, ФИО3 сказал, чтобы он перевел сколько есть, оставшиеся 5 000 рублей он обещал найти. После чего он перевел по номеру телефона ФИО3 на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 4 800 рублей. 

30.12.2022 он перевел ФИО3 по просьбе последнего еще 5 000 рублей, поскольку, со слов ФИО3 не хватало на оформление какой-то справки. 

На новогодних каникулах он уехал в отпуск к себе домой в Кемеровскую область. 02.01.2023 он получил сообщение от ФИО3 со следующим содержанием: «Позвонил людям. Поскольку документы категории «ДСП» чтобы были фото, последний раз нужно немного докинуть, всего 5». Он перевел по просьбе ФИО3 по номеру телефона последнего на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Ранее ФИО3 говорил, что ему будет предложен отпуск и предлагал не прибывать обратно в воинскую часть, так как уверял, что все решит за время его отпуска, его комиссуют и признают негодным для прохождения службы, так как документы уже направлены в военкомат и 09.01.2023 ему необходимо будет явиться в Военный комиссариат Промышленновского района Кемеровской области Кузбасса, где его поставят на воинский учет. 

05.01.2023 он перевел ФИО3 по просьбе последнего 5 000 рублей, на что именно, в настоящий момент он не помнит. 

Так как отпуск у него был до 07.01.2023, 06.01.2023 он вернулся в воинскую часть № в 

<

адрес> и писал ФИО3 узнать, где находятся подготовленные тем документы. ФИО3 ответил, чтобы он не переживал, документы находятся в воинской части. Также ФИО3 написал, что в других воинских частях с его помощью комиссовали несколько человек, поэтому нужно успокоиться и немного подождать. Затем ФИО3 попросил перевести ему 2 500 рублей, сказал, что нужно заплатить человеку, который оформляет его документы. Он согласился и перевел ФИО3 2 500 рублей по номеру телефона на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3 

23.01.2023 он приехал в Военный госпиталь ветеранов войн по 

<

адрес>, где перевел по просьбе ФИО3 на оформление справок еще 3 000 рублей, так как в переписке в мессенджере «WhatsApp» тот постоянно уверял, что его скоро отпустят домой, он верил ФИО3 

25.01.2023 ему в переписке в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 отправил фотографию определения от 24.01.2023 об обеспечении иска с Омского гарнизонного суда по его иску. Он распечатал полученный документ и передал его командиру учебного батальона, тот сказал направить этот документ в штаб воинской части. Он написал ФИО3, чтобы тот направил определение суда в штаб, ФИО3 попросил номер факса штаба, сказал, что отправит документ.

В результате он узнал, что в штаб воинской части документ не поступил. Он зашел на сайт Омского военного гарнизонного суда, где по номеру дела, указанному в определении, не нашел своего производства и даты рассмотрения иска, о чем написал ФИО3 ФИО3 стал уверять, что он ошибается и тот направил все документы, пообещав показать ему лично. После чего он написал ФИО3, что если тот не выполнил свою работу, необходимо вернуть ему денежные средства. Потом он распечатал полученное им определение суда и передал командиру воинской части. 

Впоследствии он понял, что ФИО3 его обманывал и никаких действий не предпринимал. ФИО3 попросил его для перестраховки написать рапорт об отказе отправки, сославшись на то, что это пожелание вышестоящих людей. Он рапорт писать не стал и попросил ФИО3 вернуть ему денежные средства, тот сказал, что попросит людей вернуть ему 79 000 рублей, а 35 000 рублей тот вернет ему от себя. Но никаких денег от ФИО3 он так и не получил. 

Всего он перевел ФИО3 135 300 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 194 000 рублей, из которых он оплачивает платеж по кредиту, коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, лекарства, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей

Заявляет гражданский иск на сумму 135 300 рублей. На привлечении ФИО3 к уголовной ответственности настаивает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, подсудимым ФИО3 в судебном заседании было представлено документальное подтверждение о возмещении через АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» потерпевшим, причиненного материального ущерба: 

Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба 26.10.2023 был осуществлен денежный перевод в размере 20 000 рублей, а также 04.12.2023 в размере 46 000 рублей,

Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 22.10.2023 был осуществлен денежный перевод в размере 35 000 рублей; 02.12.2023 в размере 100 000 рублей, а также 10.01.2024 – 300 рублей,

Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 22.10.2023 был осуществлен денежный перевод в размере 25 000 рублей, а также 02.12.2023 в размере 66 800 рублей, 

Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного ущерба 04.12.2023 был осуществлен денежный перевод в размере 60 000 рублей (до этого ФИО3 вернул 20 000 рублей наличными).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и свидетелей по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела из материалов уголовного дела не усматривается. При допросах потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе предварительного и судебного следствий установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3 путём обмана, заключающемся в преднамеренном введении в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что за денежное вознаграждение он имеет реальную возможность оказать им юридическую помощь в признании негодными для прохождения воинской службы, а Потерпевший №3 и Потерпевший №4, что за денежное вознаграждение он имеет реальную возможность оказать им юридическую помощь в увольнении в связи с окончанием краткосрочного контракта на прохождение воинской службы, - похитил денежные средства потерпевших, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере - 91 800 рублей, Потерпевший №2 - в размере 135 300 рублей, Потерпевший №3 – в размере 66 000 рублей и Потерпевший №4 в размере 80 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что он стал оказывать услуги потерпевшим в связи с заключенными с ними договорами, но потом потерпевшие сами от его услуг отказались. 

В последующем показал, что с показаниями потерпевших он согласен, полностью признает свою вину, что мошенническим путем завладел денежными средствами потерпевших, однако, изначально он хотел оказать помощь потерпевшим, но потом без оказания услуг похитил их денежные средства. 

Затем подсудимый показал, что изначально не планировал оказывать услуги потерпевшим, не хотел выполнять условия договоров, хотел завладеть денежными средствами, чтобы решить семейные проблемы. 

Однако, устанавливая вину ФИО3 в совершении преступлений, суд берет в основу приговора показания потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, объективных причин для оговора потерпевшими подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Так, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подробно показали об их обращении к ФИО3, как к юристу, который убедил их, что за денежное вознаграждение окажет им юридическую помощь: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в признании негодными для прохождения воинской службы, а Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в увольнении в связи с окончанием краткосрочного контракта на прохождение воинской службы. Все потерпевшие показали о заключении в связи с этим с ФИО3 подготовленных последним договоров об оказании юридических услуг, с приложением к договору, в котором указано, что должен сделать ФИО3 в рамках заключенного договора, при этом, ФИО3 объяснил процедуру выполнения работ, заверил каждого из них, что в рамках заключенного договора подготовит соответствующие документы, окажет юридическое сопровождение. Как показали потерпевшие, ФИО3 говорил убедительно, и они поверили ФИО3. 

Как следует из показаний Потерпевший №1 и Потерпевший №2, со слов ФИО3 они поняли, что если заключат с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, то их по состоянию здоровья непременно освободят от прохождения воинской службы. Согласно условиям заключенного договора, ФИО3 должен был подготовить документы: заявление о признании лица ненадлежаще призванным, запрос в военный комиссариат по месту регистрации о предоставлении копии выписки из заседания призывной комиссии, заявление в воинскую часть по факту нарушения законодательства проект административного искового заявления по КАС РФ, в рамках оспаривания фактов незаконных действий должностных лиц воинской части, а также направить документы по подведомственности и оказать юридическое сопровождение.

Из показаний Потерпевший №3 и Потерпевший №4 следует, что со слов ФИО3 они поняли, что если заключат с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, то их непременно освободят от прохождения воинской службы и они будут уволены в течение месяца со дня заключения договора, при этом ФИО3 говорил, что у него много знакомых в областном военкомате Омской области, которые помогут ему в решении вопроса с их увольнением, поясняя, что все, кто к нему ранее обращались, были уволены. Согласно заключенному с ФИО3 договору, он должен был провести анализ правового статуса, подготовить и направить запрос в воинскую часть по месту прохождения службы о причинах отказа в удовлетворении рапорта на увольнение в связи с окончанием действия контракта, составить жалобу и обращение в органы военной прокуратуры в рамках ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», составить проект административного искового заявления в связи с отказом в увольнении из Вооруженных сил, составить ходатайство о запрете осуществления в отношении них призывных мероприятий в связи с истечением срока контракта, и направить указанные документы по подведомственности, а также юридически сопровождать процесс оказания услуг. По указанию ФИО3 они даже оформили доверенность у нотариуса на имя ФИО3 на представление их интересов в суде. 

При этом, согласно показаниям потерпевших, ФИО3 обозначил стоимость своих услуги – Потерпевший №1 в 40 000 рублей (из которых 20 000 рублей в качестве предоплаты), Потерпевший №2 – в 60 000 рублей из которых 35 000 рублей в качестве предоплаты), Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по 70 000 рублей с каждого (из которых 26 500 рублей, как аванс). Потерпевшие согласились на условия ФИО3, заплатили указанную предоплату, подписали подготовленный ФИО3 договор. Оставшиеся денежные средства, как показали потерпевшие, они должны были внести по условиям договора после оказания всех юридических услуг. 

Однако, после заключения договоров, несмотря на внесенный аванс (предоплату), ФИО3, согласно показаниям потерпевших, стал просить о переводе по номеру телефона на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» ФИО3, либо передаче наличными, ещё денежные средства. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 просил денежные средства на оплату госпошлины, для оформления документов о мерах предварительной защиты, на основании которых его не отправят на СВО, говорил, что есть знакомые, готовые помочь за деньги решить вопрос о признании его непригодным для прохождения военной службы и в ближайшее время он сможет уехать домой, для оплаты дополнительных услуг третьим лицам, поясняя, что в воинскую часть на него привезут документы и приобретут билеты на самолет, ФИО3 даже стал присылать ему сообщение о рейсах и стоимость билетов, советовался с ним на какой рейс лучше приобрести билеты на его имя. Но ничего не происходило, ФИО3 ничего не делал. Затем посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО3 отправил ему образец искового заявления, в котором он указал ФИО3 на недочеты. Больше ФИО3 никаких документов ему не отправлял. Впоследствии он понял, что ФИО3 его обманывал и никаких действий не предпринимал, поэтому попросил ФИО3 вернуть ему денежные средства, ФИО3 стал говорить, что вернет денежные средства, как только продаст свой автомобиль, но никаких денег от ФИО3 он так и не получил, и впоследствии ФИО3 перестал выходить с ним на связь. Всего он перевел ФИО3 91 800 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, после внесенного по договору аванса, ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» написал ему сообщение, что за 50 000 рублей тот может решить вопрос о признании его непригодным для прохождения военной службы, и он сможет уехать домой на следующий день, но в этот же день ФИО3 написал о необходимости доплатить еще 10 000 рублей, и на следующий день он уйдет домой, затем ФИО3 просил еще деньги для оплаты за справки, потом говорил, что его документы уже в военкомате, нужно успокоиться и немного подождать, попросил перевести еще деньги, так как нужно заплатить человеку, который оформляет документы, затем просил перевести деньги на оформление справок, при этом постоянно уверял, что его скоро отпустят домой, он верил ФИО3 Затем в переписке в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 отправил ему фотографию определения от 24.01.2023 об обеспечении иска с Омского гарнизонного суда, якобы по его иску, при этом, ФИО3 попросил номер факса штаба, сказал, что отправит документы, однако, в штаб воинской части документы не поступили. Всего он перевел ФИО3 135 300 рублей, и впоследствии он понял, что ФИО3 его обманывал и ничего в действительности не предпринимал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» написал ему сообщение, что знакомые последнего в военном комиссариате могут подписать ему документы на увольнение, но для этого ему необходимо перевести деньги, при этом уверял, что его увольнение решится в ближайшие дни, затем просил перевести деньги для оформления каких-то документов, после просил деньги, чтобы забрать документы, впоследствии ФИО3 стал просить еще денежные средства, поясняя, что у него возникают постоянные расходы, связанные с выполнением договора, но он ФИО3 отказал, так как не увидел ни одного подготовленного документа или справки, за которые ФИО3 практически ежедневно просил денежные средства. В воинскую часть никаких документов на него не приходило. Он понял, что ФИО3 его обманывает, и обязательства по заключенному между ними договору об оказании юридических услуг не выполняет. Всего он перевел ФИО3 66 000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» писал ему сообщения, с просьбой перевести тому еще на банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» деньги для оформления каких-то документов, потом, чтобы забрать какие-то документы, впоследствии ФИО3 стал просить еще денежные средства, поясняя, что возникают постоянные расходы, связанные с выполнением договора, но он не видел ни одного подготовленного документа или справки, за которые ФИО3 практически ежедневно просил денежные средства. Так как на протяжении длительного времени ФИО3 не предоставил ему никаких документов, подтверждающих его работу по заключенному договору оказания юридических услуг, судебное заседание по его увольнению не назначалось, в распоряжение воинской части никаких документов о его переводе не поступало, он понял, что ФИО3 его обманывает. Всего он перевел ФИО3 80 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших об обстоятельствах совершения ФИО3 хищений принадлежащих им денежных средств, у суда не имеется. Указанные показания потерпевших подтверждаются их же заявлениями в правоохранительные органы о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, протоколами осмотра документов, в частности договоров об оказании юридических услуг с приложением, сведениями о совершенных операциях (по переводу потерпевшими денежных средств на банковский счет ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк»), предоставленной потерпевшими перепиской с ФИО3 в мессенджере «WhatsApp», указанными выше показаниями свидетелей, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствий установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, заключив с ними договоры об оказании юридических услуг, заведомо не намереваясь оказывать юридические услуги, ввел их в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию, что за денежное вознаграждение он имеет реальную возможность оказать им юридическую помощь, однако, на протяжении времени, не исполняя ранее взятые обязательства, продолжал просить у потерпевших денежные средства для выполнения, якобы, производимой им работы по договорам, чего в действительности не было, то есть под надуманными предлогами завладевать денежными средствами потерпевших, что свидетельствует именно о хищении денежных средств потерпевших путем обмана. Полученные от Потерпевший №1 в период времени с 02.12.2022 по 21.12.2022 денежные средства в сумме 91 800 рублей, от Потерпевший №2 в период времени с 16.12.2022 по 25.01.2023 денежные средства в сумме 135 300 рублей, от Потерпевший №3 в период времени с 15.03.2023 по 25.03.2023 денежные средства в сумме 66 000 рублей, от Потерпевший №4 в период времени с 15.03.2023 по 29.03.2023 денежные средства в сумме 80 000 рублей, - ФИО3 путем обмана похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Обман при мошенничестве состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам.

По всем эпизодам преступной деятельности фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных выше доказательств свидетельствуют об изначальном умысле ФИО3 на хищение денежных средств у потерпевших именно путем обмана. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждена и доказана, а его действия по каждому из преступлений, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» суд полагает исключить из объема обвинения ФИО3, как излишне вмененный. 

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных у каждого из потерпевших денежных средств, показаний потерпевших, обосновавших значительность причиненного им ущерба, а также с учётом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в части изготовления ФИО3 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему персонального компьютера и установленной на нем программы «Microsoft Word», от имени судьи Омского гарнизонного военного суда ФИО9 - определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-18/2023), с внесением в документ заведомо ложных сведений о запрете личному и начальствующему составу ФКУ Войсковая Часть 64712, а также Военному комиссариату 

<

адрес> осуществлять призывные мероприятия в отношении Потерпевший №2 в виде отправки его в зону проведения специальной военной операции до момента рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, который 25.01.2023 около 12 часов, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством переписки в приложении «WhatsApp» был направлен Потерпевший №2, - действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия были квалифицированы дополнительно по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и сбыт такого документа.

Однако, использование ФИО3 (направление только в приложении «WhatsApp» определения суда Потерпевший №2), изготовленного им документа по, якобы, проделываемой им работе по заключенному договору об оказании юридических услуг, фактически являлось продолжением его преступных действий, которые охватывались единым умыслом, направленным исключительно на достижение цели по завладению путем обмана денежными средствами потерпевшего ФИО18, а изготовление (подделка) определения суда являлась лишь способом совершения мошенничества.

Сам документ (определение суда), Потерпевший №2 в руки не предоставлялся, только был направлен в приложении «WhatsApp», кроме Потерпевший №2 определение суда никуда не предоставлялось. 

В ходе осмотра во время предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО3 указанного определения суда (т. 3 л.д. 107-108), ФИО3 пояснил, что этот документ он направил только Потерпевший №2, просил Потерпевший №2 никуда не предоставлять, это образец будущего решения (том 3 л.д. 159-165). В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что умысла предоставлять определение об обеспечении иска от 24.01.2023 в судебную инстанцию у него не было, он только направил его в приложении «WhatsApp» Потерпевший №2

Таким образом, ФИО3 изготовил (подделал) и направил потерпевшему Потерпевший №2 определение суда исключительно для облегчения совершения хищения путем обмана денежных средств потерпевшего, иные цели не преследовал. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 в данном случае охватываются составом ч. 2 ст. 159 УК РФ и излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебных прениях защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 за деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, указав, что «ФИО3 после совершения преступления явился с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления путем проверки показаний, указал на все обстоятельства по делу, чем способствовал его раскрытию, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме и тем самым загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным». 

Однако, доводы адвоката о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием являются необоснованными.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из положений ст. 75 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием только при соблюдении условий, изложенных в указанной норме.

Подсудимый ФИО3 действительно в полном объеме при рассмотрении дела в суде возместил потерпевшим материальный ущерб. Однако, явка с повинной от ФИО3 есть в деле только по одному преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, при этом, в ходе предварительного следствия ФИО3 свою вину в совершении преступлений не признавал, при исследовании в судебном заседании материалов уголовного дела подсудимый изначально не признал и явку с повинной, пояснив, что написал её под давлением сотрудников полиции, признал явку с повинной позже при даче в судебном заседании показаний, никакой проверки показаний на месте совершения преступлений (способствование расследованию преступлений), как указал защитник, в материалах дела нет. 

Оснований утверждать, что ФИО3 способствовал раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием. 

При назначении подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, характеризуется положительно, социально обустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), полное добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, молодой возраст, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе матери и брата, беременность супруги, наличие дипломов о награждении. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО3, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), за которые назначить наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 200 часов обязательных работ, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 200 часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – 200 часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – 200 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева