№24RS0013-01-2023-002592-70

№1-331/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.08.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданство Российская Федерация, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон №, ранее судимого:

-31.03.2015 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.05.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден 23.12.2016 по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.12.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2022 года до 18 часов 30 минут 25.04.2023 ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО3 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3 пешком проследовал к ограждению участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО3, убедившись, что за преступными действиями ФИО3 никто не наблюдает, открыл запорное устройство калитки и через открытую калитку прошел на территорию участка. После этого ФИО3 при помощи имеющихся при ФИО3 гвоздодера и топора, отжал крепления пластикового окна, и через данное окно незаконно проник в дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно чайник электрический с подставкой для нагревания марки «Unit», стоимостью 500 рублей, плиту электрическую одноконфорочную марки «Мечта», стоимостью 1300 рублей, радиоприемник марки «Mason», стоимостью 400 рублей, ТВ-приставку марки «Antenna», стоимостью 600, чемодан кожаный черного цвета, размерами 50*30 сантиметров, набор для специй в пластиковом корпусе белого цвета, духовой шкаф, наволочку тряпичную, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании 15.08.2023 показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым у ФИО2 в собственности имеется дача, пригодная и предназначенная для проживания, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что в последний раз она находилась на даче в конце осени 2022 года, до окончания дачного сезона. Ежегодно она приезжает на дачу в летний период времени для посадки огорода и хозяйственных работ. Проживать в данном доме она начинает с мая по ноябрь. В доме имеются все коммуникации для удобного и комфортного проживания, имеется отопление, вода, электроэнергия. Так, 25.04.2023 около 18 часов 30 минут, она приехала к себе на дачный участок, и попыталась войти на участок через калитку, но калитка была заперта с обратной стороны. Она обошла участок по огороду, и через огород прошла на участок. Подойдя к дачному дому, она увидела, что дверь и окно открыты, окно со стороны двора было отжато. Также она увидела, что калитка участка была подперта на палку, она ее так не запирала. Так, она прошла в дом и обнаружила, что в доме беспорядок, обстановка и порядок вещей нарушены. Она начала осматривать дом и обнаружила, что из дома пропало следующее имущество: чайник электрический цвета металлик и подставка для нагревания чайника в корпусе черного цвета, марки «Unit» документы на чайник у нее не сохранились, марку чайника она посмотрела в сети «Интернет», и нашла идентичную модель. Она приобретала чайник в мае 2022 года, за 1000 рублей, оценивает с учетом эксплуатации в 500 рублей; плитка электрическая одноконфорочная марки «Мечта» российского производства, в корпусе белого цвета, на панели имелся переключатель мощности нагревания варочной поверхности, пластиковый, черного цвета. Она посмотрела в сети «Интернет» похожие модели и нашла аналогичную модель марки «Мечта». Приобретала плитку 5 лет назад, в мае 2018 года, за 2500 рублей перед дачным сезоном. Плитка была полностью исправна, без повреждений, чайник тоже был полностью исправен и без повреждений. Плитку оценивает с учетом эксплуатации в 1300 рублей. Кроме того, поясняет, что осмотрев дом, она также обнаружила, что пропал чемодан кожаный, черного цвета, размеры примерно 50х30см, на корпусе имелись две заклёпки золотистого цвета, сообщает для сведения, так как материальной ценности он для нее не представляет, был ей приобретен еще в 80-х годах, просто дорог как память. Также, пропал набор для специй, пластиковый корпус, белого цвета, набор Польский. На емкостях для специй имелись надписи с наименованием специй, всего было 4 емкости. Также, сообщает для сведений, так как приобретала его также в 80-х годах. Материальной ценности не представляет, дорог как память. Также, из дома пропала старая духовка (духовой шкаф), в корпусе алюминиевом, по бокам имелись две деревянные ручки, на дверке духового шкафа также была деревянная ручка. Духовка также материальной ценности для нее не представляет, но дорога, как память, так как досталась ей еще от бабушки. Кроме того, у нее пропал радиоприемник в корпусе черного цвета марки «Mason», который приобретала в 2013 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает в 400 рублей, также пропала ТВ-приставка в корпусе черного цвета марки «Antenna», данную приставку приобретала в 2019 году за 1500 рублей, оценивает в 600 рублей. Совместно со следователем она в сети «Интернет» нашла аналогичные товары похожих марок и моделей, по схожей стоимостью, в которую она их оценила, что подтверждает сумму ущерба. Также поясняет, что документов и чеков на вышеуказанное имущество у нее не сохранилось, так как все товары были приобретены очень давно. Кроме того, в кабинете №214 СО МО МВД России «Емельяновский» следователем ей были предъявлены товары для опознания, ей было предъявлено следующее имущество: радиоприемник в корпусе черного цвета марки «Mason», его она опознала как свое имущество, которое ранее было похищено, опознала по наклейки, которая расположена на лицевой части приемника; плита электрическая одноконфорочная в корпусе белого цвета марки «Мечта», также опознала как свое имущество по дефектам на комфорке; чайник электрический с подставкой для нагревания марки «Unit», также опознала как свое имущество по мелким дефектам на корпусе чайника; духовой шкаф опознала как свое имущество по надписи на лицевой стороне духовки. Данное имущество ей возвращено в полном объеме, кроме ТВ-приставки. От написания искового заявления отказывается, так как лицо, совершившее преступление, а именно, кражу ее имущества ФИО3, обязался ей возвратить стоимость ТВ-приставки, а именно 600 рублей, либо саму ТВ-приставку. Кроме того, из дома пропала наволочка из комплекта постельного белья, данная наволочка не представляет для нее материальной ценности. Претензий к сотрудникам полиции по имуществу не имеет. Также следователем ей была сообщена информация о том, что хищение ее имущества совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное лицо ей неизвестно, лично с ним не знакома, ему она не разрешала входить в ее дом, пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей 00 копеек. Данный ущерб для нее не является значительным. Ее заработная плата составляет 30000 рублей, пенсия составляет 30000 рублей. Таким образом, общий ежемесячный доход составляет 60000 рублей. Также уточняет, что на входной двери в дом был замок навесной. Когда она приехала, то пробой от замка был отогнут, замок находился на месте. Окно было целое, но было открыто, скорее всего, его просто отжали. Повреждения пробоя, окна и крючков от двери она оценивает в 500 рублей, данный ущерб для нее не является значительным.

Допрошенная в судебном заседании 22.08.2023 потерпевшая ФИО2 пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просит не наказывать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-заявлением о преступлении от 08.05.2023, которым ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с октября 2022 по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества потерпевшей из дома, предназначенного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, которым осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения кражи, изъят топор с деревянной рукоятью, 13 спичек. (л.д.17-23);

-протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, которым зафиксирован внешний вид бумажного пакета с сопроводительной надписью, внутри которого хранятся 13 спичек, которые осмотрены. (л.д.35-36);

-снимками экрана на листе формата А4, которые содержат сведения о похищенном имуществе. (л.д.43);

-копией свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому дом принадлежит потерпевшей. (л.д.44);

-протоколом обыска от 14.06.2023 в бытовом помещении (бытовке), по адресу: 

<

адрес>, изъяты чайник в металлическом корпусе с подставкой для нагревания марки «Unit», духовой шкаф, плита одноконфорочная марки «Мечта», радиоприемник в корпусе черного цвета марки «Mason», металлический гвоздодер. (л.д.47-49);

-протокол осмотра предметов от 21.06.2023, которым осмотрены и зафиксирован внешний вид чайника в металлическом корпусе с подставкой для нагревания марки «Unit», духового шкафа, плиты одноконфорочная марки «Мечта», радиоприемника в корпусе черного цвета марки «Mason», металлического гвоздодера, топора с деревянной рукоятью. (л.д.50-53);

-протоколом явки с повинной от 14.06.2023, которой ФИО3 сообщил о совершенном ФИО3 преступлении, а именно о краже имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.60);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 в присутствии защитника указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, как ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д.72-75);

-копией расписки, согласно которой ущерб возмещен. (л.д.90).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению №/д ФИО1, № года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения (по МКБ -10 F-70.1), которая началась задолго до инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, воспитании в условиях педагогической запущенности, нарушении поведения с детского возраста, неспособности организовать свое поведение, пониженной обучаемости, наблюдении психиатром и лечении в психобольнице, проведении неоднократных как амбулаторных, так и стационарных СПЭ. Диагноз подтверждается медицинской документацией и данными настоящего объективного обследования, выявившими у него малый запас знаний, бедность интересов, конкретность мышления, недоразвитие интеллекта, примитивность суждений. Однако, указанные психические расстройства испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а так же, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого- либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков. препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. Данных на алкогольную зависимость и наркоманию у ФИО3, не выявлено.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наименее строгого наказания, фактически примирившейся с ФИО3, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории опасного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО3 на пусть исправления не встал, ранее судим за совершение преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ без дополнительного наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО3 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукоятью и металлический гвоздодер уничтожить; чайник электрический с подставкой для нагревания марки «Unit», плиту электрическую одноконфорочную марки «Мечта», духовой шкаф, радиоприемник марки «Mason», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Осужденного ФИО3 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков