Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 13 ноября 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Копыловой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, работающего сантехником в УК «Твой дом», женатого, имеющего одно малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>3,судимого:

- 24.04.2017 - мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на срок 1 год 6 месяцев;

- 30.08.2017 - мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.04.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 26.06.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.06.2018 освобожден из мест лишения свободы условно–досрочно неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

- 01.04.2019 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 13.06.2019 - мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2019) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, снят с учета 05.09.2019 в связи с совершением повторного преступления;

- 20.08.2019 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2019) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 05.09.2019. Приступил к отбыванию наказания с 17.09.2019. Неотбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 11 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 до 19 часов 26 июля 2019 г. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путём незаконного изъятия чужого имущества, обращая его в свою пользу, и, желая этого, осознавая, что его действия, останутся незамеченными, завладел банковской картой №, на имя Потерпевший №1, после чего ушел из дома последнего, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № указанной банковской карты, открытого 14.08.2015 в дополнительном офисе №8644/699 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – счёт карты Потерпевший №1), приехал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, 26 июля 2019 г. в 14 часов 15 минут, используя банкомат № ПАО Сбербанк, вставил указанную в него банковскую карту на имя Потерпевший №1 и ввел известный ему ПИН-код, осуществив операцию снятия денежных средств в сумме 2000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного счета банковской карты последнего, приехал в 

<

данные изъяты>), расположенное по 

<

адрес> края, где 26 июля 2019 г. в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 57 минут подошел к банкомату № ПАО Сбербанк, вставил указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 и ввел известный ему ПИН-код, осуществив операцию снятия денежных средств в суммах: 5000, 1000 и 500 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 руб. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, которое он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и если бы не это состояние, то совершать преступление он бы не стал. В остальном от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, данные им в ходе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого, он указал, что 26 июля 2019 г. около 10 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по указанному адресу, в гостях у него уже находилась его сожительница ФИО3 №3 и его знакомый по имени «ФИО3 №4», вместе все начали употреблять спиртное в зальной комнате дома. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 говорил, что ему должен прийти аванс на банковскую карту ПАО Сбербанк с места работы. Позднее около 12 часов этого же дня он увидел, что на компьютерном столе в зальной комнате лежит банковская карта «VISA» ПАО Сбербанк зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел похитить данную банковскую карту. ПИН-код от банковской карты на тот момент он не знал, однако его знала его сожительница ФИО3 №3, так как ранее она проживала совместно со Потерпевший №1 Примерно в 13 часов 45 минут этого же дня его сожительница вызвала такси, чтобы съездить в магазин «Мария-Ра» купить спиртное. После чего он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с указанного компьютерного стола взял банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк, принадлежащую последнему. Находясь в указанном магазине он спросил ПИН-код от банковской карты у ФИО3 №3, при этом пояснил, что Потерпевший №1 дал ему данную карту и попросил купить спиртное, на что она ему назвала четырехзначный номер. Далее в указанном помещении магазина он подошел к банкомату ПАО Сбербанк, вставил банковскую карту, ввел ПИН-код и проверил баланс. Денежных средств на карте было около 9000 рублей, снял денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего они с сожительницей ФИО3 №3 пошли в магазин «Солнечный», расположенный по 

<

адрес>. После чего они с ФИО3 №3 решили заехать в гости к их знакомому ФИО5, где они употребили приобретенное спиртное и после этого на такси уехали домой по вышеуказанному адресу. После того как они приехали домой, его сожительница ФИО3 №3 легла спать, а он в 18 часов 30 минут этого же дня пошел к его знакомому ФИО3 №1, который проживает с ними по соседству. В ходе разговора он попросил его жену ФИО3 №2, чтобы она на автомобиле свозила его снять денежные средства в банкомат, который находится в «ЦРБ г. Змеиногорска». Тогда ФИО3 №2 отвезла его в «ЦРБ г. Змеиногорска», где он вставил в банкомат банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк и снял денежные средства в сумме 5000 (купюрами по 1000 рублей), 1000 рублей одной купюрой и 500 рублей одной купюрой, в общем он снял денежные средства в сумме 6500 рублей. После этого они совместно с ФИО3 №2 поехали домой. Находясь дома банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, он сжег в печи, так как побоялся, что у него ее найдут. Денежные средства он потратил на собственные нужды и продукты питания. О том, что он похитил денежные средства в указанной сумме с банковской карты, он никому не говорил. Брать принадлежащую ему банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк и снимать с нее денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 36-38)

Показаниями, полученные в ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого установлено, что он полностью подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, дал аналогичные показания показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 86-87)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте подтверждены изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления. (л.д. 61-66)

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что в отделении ПАО Сбербанк, в 2015 году им был открыт счет, который использовался для перечисления заработной платы, к данному счету была привязана банковская карта «Visa Classic» №***2410, при помощи которой он обналичивал денежный средства. Утром 26.07.2019 он находился у себя дома по указанному адресу, ему на его счет на указанную банковскую карту был перечислен аванс заработной платы в сумме 8759 рублей 85 копеек. 26 июля 2019 г. у него дома в гостях находилась его бывшая сожительница ФИО3 №3 которая знала, что ему перечисляют заработную плату на его банковскую карту, также она знала ПИН-код от его банковской карты, так как он ей сам говорил его. 26.07.2019 в 10 часов к нему домой пришел его знакомый «ФИО3 №4», а также его знакомый ФИО1, сожитель ФИО3 №3, после чего они стали все вместе у него дома в зальной комнате распивать спиртное, периодически в процессе употребления он засыпал, потом просыпаясь, продолжал распивать спиртное. Принадлежащая ему банковская карта находилась в зальной комнате его дома и лежала на столике. Во время распития спиртного он и его знакомые неоднократно выходили из зальной комнаты на улицу покурить. Около 14 часов этого же дня ФИО3 №3 и ФИО2 ушли, а он лег спать. В вечернее время около 19 часов, проснувшись, он стал наводить порядок в доме, и обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты, тогда он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его счета банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 8500 рублей, через банкоматы ПАО Сбербанк №. Тогда он решил обратиться в полицию. Может с уверенностью сказать, что принадлежащую ему банковскую карту он никому не передавал, брать и пользоваться ей он никому не разрешал, а также снимать денежные средства с данной карты. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 нет. Ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств причинен в сумме 8500 рублей, который является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств, совершил ФИО2 Причиненный ему ущерб не возмещен, извинения перед ним не принесены. (л.д. 22-23)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что 26 июля 2019 г. около 19 часов 30 минут он зашел домой, где его супруга ФИО3 №2 в ходе разговора сказала, что возила их соседа ФИО2 в 

<

адрес>, так как он попросил довезти его до банкомата, подождать и отвезти назад домой. Больше никаких подробностей она ему не говорила. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 снимал похищенные денежные средства с похищенной банковской карты у местного жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 49-50)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что 26 июля 2019 г. около 19 часов 30 минут он зашел домой, где ему его супруга ФИО13., в ходе разговора сказала, что возила их соседа ФИО2 в 

<

адрес>, так как он попросил довезти его до банкомата, подождать и отвезти назад домой. Больше никаких подробностей она ему не говорила. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 снимал похищенные денежные средства с похищенной банковской карты у местного жителя 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 52-53)

Показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4 подтверждены обстоятельства изложенные подсудимым, в том числе - о распитии спиртного у Потерпевший №1, сообщения ПИН-кода карты и снятия наличных денежных средств подсудимым. (л.д. 55-56, 58-59)

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что работает техником по системам охранной сигнализации и видеонаблюдения ООО «Секрет-Сервис», с ПАО Сбербанк у ООО «Секрет-Сервис» заключен договор по обслуживанию систем охранной сигнализации и видеонаблюдения ПАО Сбербанк. От сотрудника службы безопасности ПАО Сбербанк ему поступила заявка на снятие видеозаписи с банкоматов №, расположенных в 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в определенный период времени. Изъять видеозапись с банкомата № не представилось возможным в связи с тем, что по техническим причинам указанная видеозапись не сохранилась. Больше видеозаписи нигде на серверах не сохраняются. (л.д. 67-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2019 г. подтверждено, что осмотрен дом 

<

адрес>. (л.д. 6-11)

Протоколом выемки от 20 сентября 2019 г. подтверждено, что у ФИО3 №5 изъят DVD-R диск с видеозаписью снятия ФИО2 денежных средств с банкомата №, расположенного в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. 71-72)

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2019 г., подтверждено, что с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрена видеозапись снятия последним денежных средств с банкомата №, расположенного в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. (л.д. 74-75)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными документами:

- заявлением от 26 июля 2019 г., поступившим в МО МВД России «Змеиногорский» от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с принадлежащей ему банковской карты 26.07.2019 похитило денежные средства в сумме 8500 рублей. (л.д. 4);

- справкой о доходах потерпевшего (л.д. 27);

- справкой о принадлежности банковской карты потерпевшему (л.д. 28);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о списаниях средств потерпевшего (л.д. 29-30)

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 05-033181/1 от 13.09.2019, подтверждено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 45-46)

Подсудимый в 

<

данные изъяты> состоит на учётах у 

<

данные изъяты>. (л.д. 95)

Подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц. 

Размер причиненного потерпевшему ущерба и его значительность достоверно установлены судом и сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- данные о личности подсудимого: ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 99, 100), судим (л.д.106-110), состоит на учете у 

<

данные изъяты>. (л.д. 95);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, намерение подсудимого на возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, мнение потерпевшего просившего о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет и стороны на них не ссылались.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. То, что подсудимый состоит 

<

данные изъяты> не свидетельствует об обратном, исходя из характера поставленных диагнозов.

Подсудимый неоднократно судим за умышленные преступления, за что ему назначались различные виды наказаний, в том числе, связанные с реальным лишением свободы, однако, после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания суд полагает не назначать. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ и ч.2 ст. 15 УК РФ по делу нет. 

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающеее наказание, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В период следствия ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Отбытый срок исправительных работ по приговору от 20.08.2019, - 26 дней исправительных работ, в соответствии со ст. 71 УК РФ, полежит зачёту, из расчёта – три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что соответствует 9 дням лишения свободы.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату Тихобаевой Е.В. выплачено из средств федерального бюджета 6411,25 руб. (л.д. 171). Процессуальные издержки за работу адвоката Тихобаевой Е.В. в суде составляют 2070 руб. Итого – 8481,25 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого. Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. Оснований для признания имущественного положения подсудимого несостоятельным, нет. Заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не является основанием для применения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, освобождающего подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как данный порядок применён не был.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20.08.2019, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В окончательное наказание осуждённому засчитать наказание, отбытое по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20.08.2019, (26 дней исправительных работ) из расчёта – три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что соответствует 9 дням лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Засчитать в срок отбытого наказания срок меры пресечения в виде содержания под стражей - с момента постановления настоящего приговора, т.е. с 13.11.2019 по день его вступления в законную силу, из расчёта один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью снятия ФИО2 26.07.2019 денежных средств с банкомата АТМ № хранится в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8481,25 руб. взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Сафронов

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16.01.2020 приговор суда изменен. Постановлено назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.