Судья: Жернов Г.С. Материал (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.С., 

с участием: 

прокурора Шейрер И.А., 

защитника – адвоката Каковкина М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Каковкина М.С., действующего в защиту интересов осужденного Биденко В.Е., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым 

прекращено производство по ходатайству защитника адвоката Сафаралеева Р.Р., действующего в интересах осужденного Биденко В.Е., 

<

данные изъяты>, отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступление защитника Каковкина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шейрер И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), Биденко В.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей (за каждое); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей (за каждое). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Биденко В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от (дата) ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от (дата), более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 1 день с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляла 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней. 

Адвокат Сафаралеев Р.Р., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Каковкин М.С., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, ходатайство – удовлетворить. 

Указывает, что судом неверно истолкован и применен закон, подлежащий применению, а именно выводы суда о том, что срок отбытого наказания ФИО1 необходимо исчислять не с момента начала отбывания наказания осужденным по приговору суда, а с момента смягчения ему наказания, то есть с момента вынесенного постановления суда о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Считает, что суд, приняв к производству данный материал и приступив к его рассмотрению, рассмотрел по сути требования, изложенные в ходатайстве, но вместо итогового постановления об отказе либо удовлетворении ходатайства, прекратил производство, что противоречит правилам, установленным законом. 

Полагает, что ч. 3.2 ст. 79 УК РФ предусматривает, что срок для подачи ходатайства на УДО исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Каковкин М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Шейрер И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству защитника Сафаралеева Р.Р., действующего в интересах осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выполнено не было.

Прекращая производство по ходатайству по ходатайству защитника Сафаралеева Р.Р., действующего в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым в случае замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при применении условно-досрочного освобождения от наказания фактически отбытый срок наказания следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда, а также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3357-О, согласно которому с принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. 79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу, что право на условно-досрочное освобождение от наказания у ФИО1 не наступило.

Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено, что Федеральным законом от 28.06.2022 № 200-ФЗ в ст. 79 УК РФ внесены изменения, и согласно положениям ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что осужденным ФИО1 на момент обращения защитника – адвоката Сафаралеева Р.Р. с ходатайством об условно-досрочном освобождении не была отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, противоречат положениям уголовного закона, следовательно, прекращение судом производства по ходатайству защитника – адвоката Сафаралеева Р.Р. по данному основанию является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, проверив производство по представленным материалам в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) подлежащим отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Так, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ. 

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), за совершение преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей (за каждое); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей (за каждое). 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период отбывания назначенного судом наказания – с (дата) по (дата). 

Следовательно, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда.

Из предоставленной суду первой инстанции исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в 

<

данные изъяты> с (дата).

Установленный порядок отбывания наказания не нарушал. За период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> имел 14 поощрений за активное участие в жизни учреждения, спортивные мероприятия, а также отличие в учебе, взысканий не имел. Трудоустроен был на должности «

<

данные изъяты>» на объекте «

<

данные изъяты>». 

По личному заявлению работал свыше 2 часов в неделю, в рамках ст. 106 УИК РФ.

К труду относился удовлетворительно, не имел случаев отказа от работы, категорически относится к своему предыдущему образу жизни, а также к обстоятельствам совершенного преступления. 

На профилактических учетах не состоял. Ранее отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, где также имел 12 поощрений, дисциплинарных взысканий не имел. 

Осужденный имеет среднее образование, за период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> обучился на следующие профессии: «повар», «пекарь». 

(дата) прибыл в 

<

данные изъяты> согласно предписанию (номер) из 

<

данные изъяты>. 

Отношение к труду положительное. Осужденный на основании приказа 

<

данные изъяты> от (дата) трудоустроен в качестве «

<

данные изъяты>» в крановый участок. 

За время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны. Может переносить стрессовые ситуации без особого ущерба для деятельности. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятный, замечаний по спальному месту не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. В среде осужденных уживчив. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

Также, в предоставленном материале имеется гарантийное письмо 

<

данные изъяты>, которое подтверждает согласие и готовность заключить трудовой договор с осужденным, принять его на работу в 

<

данные изъяты>, крановый участок машинистом автомобильного крана в течение недели с момента его условно-досрочного освобождения, а также предоставления служебного жилья по адресу: (адрес).

Кроме того, согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по (адрес) от (дата) за время проживания в (адрес) зарекомендовал себя посредственно: жалоб от соседей и родственников в УПП не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и в нарушении общественного порядка замечен не был. 

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно: за весь период работы проявил себя как дисциплинированный, аккуратный и ответственный сотрудник, выполняющий вовремя все поручения своего руководства, соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, не был замечен в недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 по месту регистрации в (адрес) соседями характеризуется положительно: за время проживания вел себя адекватно, вежливо, никаких замечаний со стороны жильцов не было, к соседям по подъезду относился доброжилательно, уважительно, мог оказать помощь не только пожилым людям, но и любому нуждающемуся в помощи человеку. 

Согласно характеристике президента 

<

данные изъяты> от (дата) ФИО1 участвовал в соревнованиях по (адрес) в спортивно-массовых мероприятиях по мини-футболу в первой лиге. Во время турнира в конфликтных ситуациях не наблюдался, в социальном обществе вел себя адекватно и не нарушал общепринятые правила. 

Оснований не доверять предоставленному материалу, в том числе документам, предоставленным администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при принятии решения принимает во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения.

Оценив в полном объеме все значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данный период времени у осужденного ФИО1 сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, которые бы свидетельствовали о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что за весь период отбывания наказания, в том числе в 

<

данные изъяты>, имея ряд поощрений, осужденный стремится к своему исправлению.

Принимая во внимание данные о проведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и считает необходимым постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменить, удовлетворить апелляционную жалобу защитника, постановить новое решение об удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Сафаралеева Р.Р., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении, освободив ФИО1 на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок по состоянию на (дата) – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней. 

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО1, 05 

<

данные изъяты>, условно-досрочно освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) на оставшийся неотбытый срок – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней на дату вынесения апелляционного постановления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа; в течение месяца трудоустроиться или встать в центр занятости населения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении администрацией 

<

данные изъяты> его копии или выписки из него.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный), постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья 

Суда ХМАО-Югры ФИО2