ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. УИД 89RS0005-01-2023-002381-84

№ 5-434/2023 (первая инстанция)

№12-152/2023 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** – *** на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Льва ***, 

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 28-30).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник *** – *** обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой, не оспаривая по существу вину во вменяемом административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на возможность заменены административного наказания на предупреждение, ввиду внесения ИП *** в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, а также отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц 

В судебном заседании защитник *** – *** доводы жалобы поддержала. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Актом официального толкования права на судью возложена обязанность извещать лиц, участвующих в деле, способом позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из постановления судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ИП *** При этом судья указала, что ИП *** надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Однако судья не указала, чем подтвержден ее вывод о надлежащем извещении.

Из имеющейся в материалах дела судебной повестки (л.д.26) следует, что секретарем судебного заседания составлена повестка о вызове ИП *** к 8 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ (адрес корреспонденции: 426060, 

<

адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405988916811 с сайта Почты России: ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ – ожидает адресата в месте вручения, иных данных о состоянии отправленной корреспонденции данный отчет не содержит. Также необходимо отметить, что отчет сформирован ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405988916811 с сайта Почты России, сформированному ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 9 минут, ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ – ожидает адресата в месте вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

В таком случае нет оснований утверждать о том, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 45 минут, ИП *** извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР заявитель извещался каким-либо иным способом, материалы дела не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника *** Льва *** – *** удовлетворить частично.

постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Льва ***, отменить. 

Дело об административном правонарушении направить в Индустриальный районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова