к делу № 2-204/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007047-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимости: автостоянки на 20 мест с кадастровым №, назначение: иное сооружение (автостоянка), площадью застройки 680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с № предоставлен ему по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником автостоянки, он обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка и с заявлением о расторжении аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответ на его заявление Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении заявлений, сославшись, на то, что на момент обследования рабочей группой земельного участка по адресу: 

<

адрес> не установлено наличие объекта капитального строительства (автостоянки), расположенного на испрашиваемом земельном участке и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования. С отказом Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области он не согласен, та как первоначально постановлением Администрации г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.В. было решено предоставить в аренду земельный участок по 

<

адрес> на условиях аренды, сроком на три года. На основании данного постановления Комитет по управлению имуществом г. Шахты Ростовской области заключил с К.Е.В. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства автостоянки с разрешенным использованием: земли гаражей, автостоянок. ООО «АС-Проект» 

<

адрес> по заказу К.Е.В.. была подготовлена проектная документация для строительства автостоянки на 20 машиномест по 

<

адрес>. Согласно проектной документации автостоянка должна иметь асфальтовое покрытие толщиной 3 см, площадью 680 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.В.. на основании вышеуказанной проектной документации выдано разрешение на строительство № автостоянки на 20 машиномест по адресу: 

<

адрес>, с площадью асфальтового покрытия 680 кв.м. В последующем автостоянка введена в эксплуатацию. Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Администрацией г. Шахты Ростовской области и право собственности К.Е.В.. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись о государственной регистрации права №. Таким образом, автостоянка является объектом капитального строительства и доводы Комитета по управлению имуществом г. Шахты Ростовской области не состоятельны. На основании заключения по результатам обследования автостоянки на 20 машиномест, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Дизайнстройпроект» на обследуемом участке расположен объект капитального строительства (автостоянка) который соответствует сведениям справочной информации (отчета) об основных параметрах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на участке по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному как сооружение (автостоянка) с кадастровым № площадью 680 кв.м. Асфальтное покрытие, расположенное на участке отвечает требованиям хранения (автостоянки) легковых автомобилей и других мототрнаспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и др.) что соответствует использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Просил суд: обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты заключить с ним, ФИО1, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, ранее в судебных заседаниях также исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца о его допуске в качестве представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддержали и просили удовлетворить.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее поданных письменных возражениях просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - автостоянки на 20 машиномест с кадастровым №, назначение: иное сооружение (автостоянка), площадью застройки 680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.Земельный участок с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО1 по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными на основании отчета оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под автостоянку на 20 машиномест ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, а также с заявлением о расторжении аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на заявление Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении заявлений, сославшись, на то, что на момент обследования рабочей группой земельного участка по адресу: 

<

адрес>6 не установлено наличие объекта капитального строительства (автостоянки), расположенного на испрашиваемом земельном участке и соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

По ходатайству истца и его представителя определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Являются ли сооружение – автостоянка на 20 машиномест с кадастровым №, площадью 680 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 959 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, капитальным строением (объектом капитального строительства)? Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым №, площадью 959 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, виду его разрешенного использования: земли населенных пунктов, хранение автотранспорта?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», сооружение – автостоянка на 20 машиномест, с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства. Фактическое использование земельного участка с кадастровым №, площадью 959 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта.

По ходатайству истца и его представителя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» К.М.А.., который выводы, изложенные в заключении поддержал и пояснил, что в случае устранения истцом нарушений требований, указанных в заключении, и приведение автостоянки в соответствии с установленными действующим законодательством критериями, спорный земельный участок может быть признан как соответствующий виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта.

По результатам проведенной судебной экспертизы и допроса эксперта, определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым №, площадью 959 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» следует, что фактическое использование земельного участка с кадастровым №, площадью 959 кв.м., по адресу: 

<

адрес> соответствует виду его разрешенного использования – хранение автотранспорта.

Оценивая экспертные заключения ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Экспертные заключения ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а потому суд берет за основу указанное экспертное заключение. 

В соответствии со ст. 11.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», до ДД.ММ.ГГГГ основаниями для принятия органами исполнительной власти 

<

адрес> и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: 1) превышение площади земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, предельных размеров земельных участков, установленных градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности; 2) несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования; 3) пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Поскольку ФИО1 является собственником сооружения - автостоянки на 20 машиномест, которое согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации сооружения правомерно пользуется земельным участком с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, находящемся в аренде, следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, на котором также расположен объект недвижимости.

Таким образом, ни одно из определенных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты в собственность не выявлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт: серия 60 08 №) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 959 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.