Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Ш.А.И. (заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 80 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 69 878,61 руб., из которых 59 563,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 315,29 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и ФИО1, (далее - поручитель), был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.А.И. умер. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Предполагаемым наследником после смерти Ш. А.И. является супруга ФИО1, в соответствии с отметкой о заключении брака в паспорте заемщика, а также исходя из заявления-анкеты. Информация о наличии иных наследников и наследственного имущества Банку на момент подачи настоящего искового заявления не известна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по Кредитномy договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность погашена не была.

ПАО Сбербанк России просило взыскать с ФИО1 (наследницы и поручителя Ш. А. И.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69878,61 руб., из которых 59 563,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 315,29 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2296,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Показала, что не является супругой Ш. А.И. и его наследницей. Она проживала в квартире Ш. А.И., которая предоставлена ему СПК «

<

данные изъяты>» на время работы в колхозе. Наследственного имущества у Ш. А.И. нет, его детей, супруги за период проживания в его квартире она не видела, он о них ей ничего не говорил. Его родители умерли. Однако, как поручитель, она согласна с оплатой его долга и уже производила выплаты в счет этого долга в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и Ш. А. И. (л. д. 43-45) на основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л. д. 25-30) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 80 000,00 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 23,5% годовых (л. д. 32-37).

В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (л. д. 33-35). 

При заключении кредитного договора Ш. А. И. была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л. д. 38-39). 

В приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен График платежей № Ш. А. И., в соответствии с которым первый платеж в сумме 2 278 руб. 28 коп. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний - в сумме 2 335 руб. 93 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-41). 

Согласно Заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была зачислена Ш. А. И. на его счет по вкладу № (л. д. 31), что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-50).

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л. д. 46-48) на основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л. д. 19-24), был заключен Договор поручительства №, в соответствиями с п. 1.1. которого ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Ш. А. И. всех его обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л. д. 16-18).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств - несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>, 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. А. И. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС 

<

адрес> (л. д. 57).

Согласно Расчету суммы задолженности Ш. А. И. остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69878,61 руб., в том числе 59 563,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 315,29 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка (л. д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ за № и № ответчице были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых предлагалось погасить задолженность по Кредитномy договору в сумме 69329,09 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> 51-56). Однако задолженность погашена не была.

Согласно сведениям, полученным от врио нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес> А. А. Л., в 

<

данные изъяты> нотариальной конторе 

<

адрес> области наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш. А. И. не заводилось. Согласно показаниям ответчицы, наследственного имущества у Ш. А.И. не имеется, наследников по закону или по завещанию также не имеется.

Согласно штампу в паспорте заемщика Ш. А.И., его супругой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица родилась в ДД.ММ.ГГГГ, ее имя Лидия В., то есть она не является супругой заемщика, как указано в исковом заявлении, а, следовательно, наследницей по закону, в связи с чем на нее не переходит обязанность уплаты долга, предусмотренная ст. 1175 ГК РФ.

Однако ответчица является поручителем Ш. А.И. по кредитному договору, что подтверждается Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк» и ответчицей. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 2.8. Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника, реорганизация юридического лица не прекращают поручительство. Кроме того, п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" смерть должника не прекращает поручительство, положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Ответчица иск признала, в материалах дела имеются сведения о том, что она осуществляла платежи Сбербанку в счет кредита Ш. А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, а потому, подлежит принятию судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с иском была перечислена сумма в счет уплаты госпошлины в размере 2296 руб. 36 коп. (л. д. 15). То есть сумма в размере 2296 руб. 36 коп. на оплату гос. пошлины подлежит возмещению с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69878,61 руб., из которых 59 563,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 10 315,29 руб. - просроченные проценты, а также расходы на оплату госпошлины в суд в размере 2296 руб. 36 коп., а всего 72174,97 руб.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е. В. Богданова