копия дело № 1-333/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.06.2025 года не позднее 23 часов 59 минут в неустановленном месте ФИО1 вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на хищение денежных средств граждан путем обмана.

В соответствии с распределением ролей, ФИО1 за денежное вознаграждение должен был оформить на свое имя абонентский номер телефона и банковский счет с выпуском банковской карты; передать их неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; обналичить похищенные путем обмана денежные средства и передать их неустановленному соучастнику преступления.

01.07.2025 года не позднее 23 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>», в отделении сотовой связи ООО «Yota» ФИО1, действуя по предварительному сговору, в составе группы лиц, оформил на свое имя абонентский номер телефона +№.

Затем в тот же период времени (01.07.2025 года) по адресу: 

<

адрес> отделении АО «Газпромбанк» он открыл на свое имя дебетовый счет № с выпуском карты №, подключив к данной карте абонентский номер телефона №.

После этого, не позднее 01.07.2025 года, по адресу: 

<

адрес>, около здания ПАО «Газпромбанк» ФИО1 передал неустановленному лицу из числа соучастников преступления оформленную на свое имя в АО «Газпромбанк» банковскую карту, №, открытую по счету №, получив денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за участие в совершении преступления.

В период времени с 19.06.2025 года по 04.07.2025 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с абонентских номеров: №, № осуществило звонки, а также видео-звонки и смс-сообщения через мессенджеры «Одноклассники», «WhatsApp», «Telegram» на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1

В ходе длительного телефонного разговора, путем обмана и введения Потерпевший №1 в заблуждение с целью хищения имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представилось ему, как человек, разбирающийся в инвестициях, сообщило не соответствующие действительности сведения о наличии выгодного предложения для увеличения капитала инвестиций, якобы позволяющего получить с принадлежащего ему банковского счета денежные средства на сумму 15 000 долларов США, для чего необходимости внести денежные средства в размере 99 000 рублей, а затем внести сумму в размере 210 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился.

04.07.2025 года не позднее 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате обмана утратив бдительность, на фоне ложного представления о действительности, Потерпевший №1 посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ», установленного на принадлежащий ему мобильный телефон, перевел с принадлежащего ему банковского счета №, денежные средства в сумме 210 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

05.07.2025 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, согласно распределению ролей, предоставил неустановленному соучастнику преступления сведения о находящейся в его пользовании банковской карте №, выпущенной по его банковскому счету №, открытому на его имя в АО «Т-Банк», после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществило перевод похищенных денежных средств на сумму 298 000 рублей на указанный банковский счет ФИО1, а тот через банковский терминал АО «Т-Банк» обналичил и передал неустановленному соучастнику преступления указанные денежные средства, получив вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 210 000 рублей, который является значительным.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 309 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Показал, что проживает с родителями и младшими братом (1 год 7 месяцев, страдает кардиозаболеванием) и сестрой (ученица 1 класса). Отец работает, мать не работает. Он официально не работает, подрабатывает на складе «Озон» 5-6 дней в месяц, это приносит доход 20-40 тыс.рублей. Помогает родителям в уходе за младшими детьми. Пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта «Т-Банка». Его друг Нарек (Хачатрян) предложил, чтобы он продал ему карту «Газпромбанка», обещал, что за это ничего не будет. Они встретились, в салоне сотовой связи «Йота» в 

<

адрес> он купил сим-карту, активировал ее. В «Газпромбанке» оформил на свое имя банковскую карту, с доступом к абонентскому номеру по ранее купленной сим-карте, и отдал сим-карту и банковскую карту Нареку. Через 3 дня тот заплатил ему 4000 рублей. Затем Нарек сказал, что в Москва-Сити нужно снять 300 000 тыс.рублей, которые там «застряли». Они с Нареком приехали туда на такси, к ним присоединились двое незнакомых мужчин. Один из мужчин сказал, что с карты «Газпромбанка» нужно перевести на карту «Т-Банка», находящуюся в его (ФИО1) пользовании, денежные средства, которые он (ФИО1) должен снять в банкомате. Он согласился, сообщил мужчине номер своего мобильного телефона, по этому номеру на его банковский счет в «Т-Банке» мужчина зачислил деньги тремя платежами. Через терминал он снял со своей карты «Т-Банка» зачисленные деньги, отдал их мужчине, тот заплатил ему 5 000 рублей. Он слышал, что банковские карты запрещено продавать, но настаивает, что не понимал незаконность своих действий, хотел «заработать» с помощью продажи банковских карт. О том, зачем нужно было зачислять на его банковскую карту деньги, которые он обналичил, не задумывался. Возвращенный следователем мобильный телефон он продал. Вину признает, намерен возместить ущерб частями. Гражданский иск признал. В последнем слове принес извинения потерпевшему, выразил намерение не совершать более противоправных действий.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на сайте знакомств познакомился с девушкой, общался с ней в разных мессенджерах. Она рассказала, что ее знакомый занимается инвестированием, предложила ему попробовать, обещала, что потом они поедут отдыхать на море. Он отказался, но девушка сообщила его номер телефона мужчине, представившемуся именем Александр, и другому мужчине. Те звонили ему по аудио- и видео-связи, но их лица он не видел. Они убеждали его заняться инвестиционной деятельностью. Он отказывался, но они убедили его взять 2 кредита, чтобы инвестировать в Газпром. Он открыл кредитную карту с лимитом 30 тыс.рублей, взял два кредита на сумму 102 тыс.рублей и 209 тыс.рублей. Денежные средства перевел на указанные ему счета.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 19.06.2025 года на сайте «Одноклассники.ру» ему написала незнакомая девушка по имени Виолетта, они начали с ней общаться в различных мессенджерах («WhatsApp», «Телеграмм»). В один из дней она предложила ему зарабатывать деньги на инвестициях, чтобы поехать с ней отдыхать, для этого предложила дать его номер телефона мужчине, который занимается инвестициями, он отказался. 19.06.2025 года ему с номера телефона № позвонил мужчина, который представился Александром, сказал, что он аналитик, объяснял выгодность инвестиций, как способа заработать деньги. 27.06.2025 года с номера телефона № по «Whatsapp» ему позвонил мужчина, представился ФИО2, объяснял систему аналитики инвестиций, уверял, что это выгодно, обещал объяснить, что нужно делать. 28.06.2025 года «ФИО2» предлагал выгодные предложения по инвестициям, убеждал внести 99 999 рублей «пока предложение еще действует», для чего оформить карту банка «ВТБ». 29.06.2025 года «ФИО12» снова позвонил ему рассказал ему про различные предложения. 30.06.2025 года он в отделении банка «ВТБ» по адресу: М.О., пгт. Лотошино, ул. Калинина д.7А оформил карту, сообщил об этом «Ивану», а том объяснял, как производить переводы. 01.07.2025 года через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он оформил кредит на сумму 99999 рублей на свою банковскую карту 2202 2007 0585 2398, после чего 99 000 перевел на свою карту банка «ВТБ» 2200 2418 9135 0252. В 15 часов 05 минут «ФИО2» позвонил, спросил, все ли действия получается выполнить в приложении, продолжать объяснять, что и как нужно делать. 02.07.2025 года они снова стали общаться с «ФИО2» в «Whatsapp», тот скинул ему номер телефона №, к которому привязана карта банка «ВТБ» (получателем была написана Каролина ФИО9), чтобы он перевел деньги, но переводы не проходили, так как стояли ограничения. Тогда «ФИО2» сказал, чтобы он со своей карты «Сбербанк» перевел денежные средства на свою же карту банка «ВТБ», после чего он прислал номер карты 2200 1545 0765 6477 банка «Альфа Банк», куда он со своей карты банка «ВТБ» перевел денежные средства в сумме 99 000 рублей. 03.07.2025 года «ФИО2» сообщил, что необходимо найти 600 000 рублей и положить их в приложении для увеличения капитала инвестиций, для этого взять еще один кредит, однако кредит ему не выдали. 04.07.2025 года «ФИО2» сказал, что можно взять в банке «Сбербанк» и пояснил, как и что делать в приложении. Ему был выдан кредит на сумму 212 000 рублей, которые он 04.07.2025 года в 14 часов 50 минут по указанию «ФИО2» перевел на карту банка «Газпром» №. 05.07.2025 года «ФИО2» предложил еще вложить 500 000 рублей, на что он ответил, что нет такой возможности. 07.07.2025 года «ФИО2» сказал, что переведет 15000 долларов на брокерский счет, для этого зайти в приложении, где стал объяснять куда и как необходимо переводить денежные средства на счета, но ему это не удалось. Тогда «ФИО2» сказал, что нужно найти человека, у которого есть карта банка «ВТБ», перевести ему денежные средства, но чтобы этот человек находился рядом. Он не смог найти такого человека, на что «ФИО2» стал настаивать, повел себя странно, допускал матерные слова в переписке, тогда он понял, что его обманывают мошенники (л.д.51-53).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на следствии. Заявленный гражданский иск поддержал. Извинения, принесенные подсудимым, не принял. Наказание просит назначить по усмотрению суда;

- протоколом осмотра места происшествия, постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предмета, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у потерпевшего справки о задолженности по кредитам, выписка по счету ПАО «ВТБ», информация о переводах, скрин-шоты переписки в телефоне

В ходе осмотра мобильного телефона марки «TECNO POVA 6 Pro», изъятого у потерпевшего, установлено, что в мессенджере «WhatsAppе» имеется диалог Потерпевший №1 с неизвестным лицом, под именем «ФИО2», в ходе которого данное лицо убедило потерпевшего Потерпевший №1 совершить перевод денежных средств на общую сумму 309 000 рублей.

Осмотрены 4 листа информации ПАО «ВТБ» о переводе денежных средств и выписка по счету ПАО «Сбер» «Мир Социальная» на имя Потерпевший №1, согласно которых 04.07.2025 года в 12 часов 57 минут Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 212 000 рублей 00 копеек (на счет, открытый на имя ФИО1), 01.07.2025 года в 21 час 16 минут - в размере 99 999 рублей (л.д. 19-20, 58-65, 66-72, 73-76, 77-89, 90-117,118);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предмета, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у свидетеля ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 11» и банковская карта АО «Т-банк» (номер карты №, открыта в АО «Т-банк» на имя ФИО1 ).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «IPhone 11», в мессенджере «Telegram» исследовано содержание переписки ФИО1 с неизвестным лицом под именем «Нарек» по вопросам покупки у ФИО1 банковских карт за денежное вознаграждение.

(л.д. 124-126, 129-130; 131-132; 133-137; 138-150; 151-152);

- ответом на запрос АО «Газпромбанк», протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрена и приобщена к уголовному делу банковская карта № эмитированная по счету №, открытому в банке «Газпромбанк», расположенном по адресу: 142100, 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет открыт 01.07.2025 года в российских рублях

04.07.2025 года на указанный счет № в АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 210 000 рублей (со счета потерпевшего). 05.07.2025 года со счета № были переведены денежные средства в размере 310 000 рублей (л.д. 157-159; 160-163; 164-165, 167);

- справкой о движении денежных средств по счету ФИО1 в АО «Т-Банк», согласно которой 05.07.2025 года на его счет поступили денежные средства в размере 99 000 рублей, 99 000 рублей, 100 300 рублей (пополнение в системе быстрых платежей), после чего снято наличными в 

<

адрес> 298 000 рублей (л.д.180-185),

- постановлением о выделении уголовного дела, согласно которого материалы в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство (л.д.194-196).

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из содержания обвинительного акта и обвинительного заключения следует, что крупный размер составила сумма 309 000 рублей (210 000 рублей, которые потерпевший под обманом «телефонных мошенников» зачислил на банковский счет ФИО1, и 99000 рублей, о перечислении которых потерпевшего убеждали мошенники).

Вместе с тем в обвинении не содержится каких-либо сведений о том, когда и куда потерпевший перечислил 99 000 рублей.

Таким образом, в вину ФИО1 и неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, по настоящему уголовному делу вменено только хищение денежных средств на сумму 210 000 рублей (зачисленных на счет ФИО1), но не вменено мошенническое хищение денежных средств в размере 99 000 рублей.

В соответствии с п.4 приложения к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, при размере ущерба по мошенническому хищению, составляющем менее 250 000 рублей, квалификация по ч.3 ст.159 УК РФ (по квалифицирующему признаку «в крупном размере») является излишней, поскольку такой ущерб является не крупным, а значительным.

При наличии квалифицирующих признаках «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» мошенническое хищение следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ.

Мотивированно изложив причины отказа от обвинения в части квалифицирующего признака «в крупном размере», как не вмененного в вину подсудимому, государственный обвинитель заявил о переквалификации содеянного по ч.2 ст.159 УК РФ (при квалифицирующих признаках «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину»), что подтверждается материалами дела, и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Позиция государственного обвинителя определяет пределы судебного разбирательства (ст.252 ч.1 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 вину признал. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку ФИО1 допрошен после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его молодой возраст и то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств мошеннического хищения чужого имущества и высокой степени общественной опасности этого преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 1 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что достижение цели уголовного судопроизводства возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным; без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

При этом суд принимает во внимание исполнительскую роль подсудимого в указанном групповом преступлении, вместе с тем, именно его личное непосредственное участие в мошенническом хищении денежных средств, в соответствии с распределением ролей по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в непосредственном снятии со своей банковской карты денежных средств, переведенных в результате мошеннических действий, что позволило достичь преступного результата.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности преступления, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, наличие у него места жительства и семейных связей, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. Подобные обязанности могут быть установлены для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый не возместил ущерб, причиненный преступлением, имеются основания для возложения на него на период условного осуждения обязанности загладить вред, причиненный преступлением, что будет способствовать достижению целей его исправления.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 309 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый иск признал, защитник просит иск удовлетворить в пределах предъявленного обвинения.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, следовательно, ущерб причинен их совместными противоправными действиями. В таких случаях по общему правилу гражданская ответственность причинителей ущерба является солидарной (ст.322 ГК РФ).

Однако, изложенное не исключает возможность взыскания ущерба, причиненного преступлением, с одного из виновных лиц (ФИО1), который впоследствии не лишен права требовать взыскания выплаченных им денежных средств с других соучастников в порядке регресса (ст.325 ГК РФ).

Гражданский иск, заявленный в уголовном деле, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, в пределах подтвержденного обвинения, в размере 210 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку преступлением является имущественным, не связано с причинением вреда личным неимущественным правам потерпевшего.

В силу ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен (абз.2 п.2);

оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. (абз.2 п.3).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе выемки был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 11», который осмотрен, признан вещественным доказательством.

В ходе осмотра в этом мобильном телефоне обнаружены сведения об обстоятельствах, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, с использованием этого мобильного телефона обвиняемый вступил в сговор с соучастниками преступления, обсуждал детали преступления. Таким образом, имеются достаточные доказательства того, что указанный мобильный телефон является средством совершения преступления, принадлежащим подсудимому, и подлежит конфискации.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия следователь возвратила этот мобильный телефон ФИО1, который его продал, что препятствует применению конфискации этого средства совершения преступления, поэтому в соответствии с ч.1 ст.104.2 УПК РФ следует конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости указанного мобильного телефона.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ установить обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, загладить вред, причиненный преступлением.

Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «TECNO POVA» переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – передать Потерпевший №1 по принадлежности; - мобильный телефон марки «IPhone 11», переданный ФИО1 на ответственное хранение – передать ФИО1 по принадлежности; - банковскую карту АО «Т-банк» на имя ФИО1), выписки по движению денежных средств ПАО «Сбер», ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, выписка по движению денежных средств АО «Газпромбанк» на имя ФИО1, копии чеков по операции – хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УПК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости мобильного телефона «IPhone 11».

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 210 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова