дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. ФИО6

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО8, потерпевших ФИО17 и ФИО16, защитников – адвокатов ФИО22 и ФИО21, законного представителя ФИО1 – ФИО11, переводчика ФИО9, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО23 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со среднем образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со среднем образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО14, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к участку № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо прошли на указанный участок, подошли к гаражу принесенной с собой металлической монтировкой ФИО1 сломал навесной замок на воротах гаража, после чего позвал, наблюдавшего за окружающей остановкой ФИО14 После чего они совместно втроем тайно похитили из данного гаража принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: лодочный мотор «Москва» отечественного производства, стоимостью 3000 рублей; два электродвигателя, длиной 30 см и шириной 20 см, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей; бензопилу «Бобр» отечественного производства, стоимостью 7000 рублей; четыре автомобильные покрышки иностранного производства на литых дисках, на общую сумму 10000 рублей; набор гаечных ключей в чехле, стоимостью 500 рублей; металлическую ленту из нержавеющей стали длиной 5 метров, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО14, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО23, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери хозяйственной постройки, расположенной вблизи 

<

адрес>, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: 3 мешка с проводами различного диаметра, цвета, длины, а также платами, стоимостью 1000 рублей каждый мешок, общей стоимостью 3000 рублей; металлический мотор от насоса, стоимостью 1500 рублей; конвектор, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО14 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО23, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке у 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО17B. медное заземление, стоимостью 1000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО14, через незапертое окно, незаконно проник в дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО17B. имущество, а именно: наушники, стоимостью 7000 рублей, находящиеся на кухне вышеуказанного дома, а также сварочный аппарат, стоимостью 20000 рублей, самовар, стоимостью 3000 рублей, самовар, стоимостью 7000 рублей, находящийся в террасе вышеуказанного дома.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО14 с территории вышеуказанного участка, путем свободного доступа, тайно похитил лежащее на земле принадлежащие ФИО17B. имущество, а именно: электрический двигатель, стоимостью 3000 рублей и алюминиевый провод, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО14 с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив тем самым потерпевшей ФИО17B. значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

ФИО14 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.00 часов, точное время следствием не установлено, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью вовлечения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетнему ФИО1 участвовать с ним и неустановленным следствием лицом в совершении преступления, а именно в тайном хищении имущества из гаража, расположенного на участке № по 

<

адрес>, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства поделить, тем самым обещая несовершеннолетнему ФИО1 легкого незаконного обогащения.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО14, направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего ФИО1 совершить преступление, несовершеннолетний ФИО1 принял предложение ФИО14 и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО14, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к участку № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо прошли на указанный участок, подошли к гаражу принесенной с собой металлической монтировкой ФИО1 сломал навесной замок на воротах гаража, после чего позвал, наблюдавшего за окружающей остановкой ФИО14 После чего они совместно втроем тайно похитили из данного гаража принадлежащего ФИО15 имущество, а именно: лодочный мотор «Москва» отечественного производства, стоимостью 3000 рублей; два электродвигателя, длиной 30 см и шириной 20 см, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей; бензопилу «Бобр» отечественного производства, стоимостью 7000 рублей; четыре автомобильные покрышки иностранного производства на литых дисках, на общую сумму 10000 рублей; набор гаечных ключей в чехле, стоимостью 500 рублей; металлическую ленту из нержавеющей стали длиной 5 метров, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО14, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании ФИО14 вину признал полностью и показал, что в начале сентября 2019 года он арендовал автомобиль Газель у Свидетель №5, на котором он собирал лом металлов и сдавал в приемные пункты. Вместе с ним сбором металла занимался его племенник ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и неизвестным узбеком по имени Федя приехали в д. Карманово, где на окраине деревни увидели гараж. Он предложил ФИО1 совершить кражу из гаража, пообещав ему деньги от реализации похищенного. ФИО1 согласился. ФИО1 и Федя ушли к гаражу, а он остался наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время ФИО1 и Федя вернулись и сообщили, что они вскрыли гараж. Все вместе они перенесли и погрузили из гаража в его автомобиль лодочный мотор, два двигателя, четыре автомобильные покрышки, гаечные ключи, металлические полосы. Данные металлические предметы они сдали в пункт приема металла в Москве за 6000 рублей, деньги поделили поровну, по 2000 рублей каждому. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях сбора металла он приехал на автомобиле Газель в 

<

адрес>, где он проник в сарай, откуда похитил металлический ящик, электрический мотор. На другом участке он проник в сарай и, путем выставления окна, в дом, откуда похитил самовары, электропровода, сварочный аппарат. Все похищенное он перенес к себе в автомобиль Газель, где его ожидали ФИО1 и неизвестный ему грузчик, которым он не говорил, что эти вещи он похитил. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что вместе со своим дядей ФИО23 он на автомобиле Газель ездил собирать металлолом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО23 и грузчиком по имени Федя приехали в д. Карманово, где в конце деревни увидели деревянный гараж, закрытый на навесной замок. ФИО23 предложил совершить кражу из данного гаража, пообещав ему заплатить за это, на что он согласился. ФИО23 остался в автомобиле, а он вместе с Федей подошли к гаражу, где он металлической трубой сорвал навесной замок на воротах гаража. После чего они втроем перенесли из гаража и погрузили в автомобиль Газель лодочный мотор, два электродвигателя, 4 автомобильные покрышки, металлическую ленту. Металлические предметы они сдали в пункт приема металла в Москве за 6000 рублей, деньги поделили поровну, по 2000 рублей каждому.

Помимо признательных показаний, вина ФИО14 и ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена в суде следующими доказательствами. 

При осмотре гаража в д. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15, обнаружено, что навесной замок на воротах гаража взломан, рядом с гаражом обнаружен след автотранспортного средства, в помещение гаража на поверхности обогревательного устройства обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1, л.д. 6-14).

В ходе осмотра сарая в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16, обнаружены следы взлома на двери сарая (том 1, л.д. 156-161).

При осмотре земельного участка в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО17 обнаружены следы незаконного проникновения в хозяйственную постройку и в жилой дом (том 1, л.д. 241-246).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> въезжал и выезжал автомобиль Газель, имеющий белую кабину и серый тентовый кузов (том 2, л.д. 84-88).

По информации, полученной с АБД «Поток», указанный автомобиль Газель принадлежит Свидетель №5 (том 1, л.д. 72-77).

При осмотре данного автомобиля, в кузове обнаружены и изъяты похищенные вещи у потерпевших ФИО16 и ФИО17 (том 1, л.д. 93-97). 

По заключению трассологической экспертизы, след протектора транспортного средства, обнаруженный возле гаража потерпевшего ФИО15, мог быть оставлен протектором шины автомобиля Газель, принадлежащего Свидетель №5 (том 2, л.д. 79-81). 

В явке с повинной ФИО14 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с племянником ФИО5 и неизвестным мужчиной похитили имущество из гаража в д. Карманово (том 1, л.д. 84).

В явке с повинной ФИО14 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> похитил имущество из сарая, а так же из жилого дома и хозпостройки на другом земельном участке (том 1, л.д. 165, том 2, л.д. 1).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО23 и с мужчиной по имени Федя похитили имущество из гаража в д. Карманово (том 1, л.д. 88).

Потерпевший ФИО15, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 193-194), показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож базы отдыха и сообщил, что ворота на его гараже в д. Карманово открыты. Приехав к гаражу, он обнаружил, что навесной замок на воротах был взломан, из гаража пропали лодочный мотор «Москва» отечественного производства, стоимостью 3000 рублей; два электродвигателя, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей; бензопила «Бобр» отечественного производства, стоимостью 7000 рублей; четыре автомобильные покрышки иностранного производства на литых дисках, на общую сумму 10000 рублей; набор гаечных ключей в чехле, стоимостью 500 рублей; металлическая лента из нержавеющей стали длиной 5 метров, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 32000 рублей и является для него значительным. 

Аналогичные по содержания показания дал свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 201-202).

Потерпевшая ФИО16 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему дому № «а» по 

<

адрес>, где обнаружила взломанную дверь на сарае, в котором отсутствовали 3 мешка с проводами различного диметра, цвета, длины, а также платами, стоимостью 1000 рублей каждый мешок, общей стоимостью 3000 рублей; металлический мотор от насоса, стоимостью 1500 рублей; конвектор, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 6000 рублей и является для нее значительным. До кражи из ее сарая она видела несколько раз как по деревне проезжал автомобиль Газель. Похищенное имущество ей возвратили, ущерб со стороны подсудимых ей заглажен. 

Потерпевшая ФИО17 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему дому 1 «б» по 

<

адрес>, где обнаружила что из хоз.постройки было похищено медное заземление, стоимостью 1000 рублей. В доме было выставлено окно, из дома было похищено наушники, стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 20000 рублей, самовар, стоимостью 3000 рублей, самовар, стоимостью 7000 рублей. С территории участка были похищены электрический двигатель, стоимостью 3000 рублей и алюминиевый провод, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 42500 рублей и является для нее значительным. Похищенное имущество ей возвратили, ущерб со стороны подсудимых ей заглажен. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 2, л.д. 104-105), показал, что он работает охранником на базе отдыха в д. Карманово. ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде объезжал территорию базы отдыха и увидел, что на воротах гаража, принадлежащего ФИО24, расположенного рядом с базой отдыха, сорван навесной замок. О случившемся он сообщил по телефону ФИО24. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 2, л.д. 107), показал, что в д. Карманово у него имеется жилой дом, на котором установлена камера видеонаблюдении. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из гаража ФИО24. К нему обратились сотрудники полиции, которым он добровольно выдал запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно проезжающий по деревне автомобиль Газель с тентовым кузовом. 

Свидетель Свидетель №5, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 143-144), показал. что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный знак 

<

***>. Данным автомобилем по устной договоренности пользовался ФИО23 ФИО3, который сначала сентября 2019 года привозил к нему на пункт приема металл. 

Свидетель ФИО10, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 101-103), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим земляком ФИО23 и парнем по имени ФИО2 на автомобиле Газель, под управлением ФИО23, ездили по деревням 

<

адрес> и собирали металлолом. Заехав в одну из деревень, название которой он не запомнил, ФИО23 остановил автомобиль и ушел. Примерно через 10 минут ФИО23 вернулся и загрузил в автомобиль три белых мешка. Что находилось в мешках, он нее видел. Выезжая из деревни их задержали сотрудники полиции. 

Законный представитель н/летнего ФИО1, - ФИО11 в суде показал, что ФИО1 приходится ему племянником и проживает с ним в 

<

адрес>. Родители ФИО1 находятся в Таджикистане. ФИО1 характеризует положительно, о том, что он совершал кражи, ему не было известно. 

Таким образом, виновность ФИО23 и ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО23 на досудебной стадии были квалифицированы правильно по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил: 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество потерпевшего ФИО12), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество потерпевшей ФИО16), совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество потерпевшей ФИО17), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище;

- вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (в совершение кражи имущества потерпевшего ФИО15), путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности и против несовершеннолетних, отнесены уголовным законом в категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО23 и ФИО1 ранее не судимы, являются гражданами иностранного государства, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроены, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно. 

Несовершеннолетие виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. 

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО23, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 и ФИО23 по каждому преступлению, следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания ФИО23 и ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом степени и характера совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. 

Исковые требования потерпевшего ФИО15 о взыскании с подсудимых ФИО14 и ФИО1 причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 32000 рублей, суд, в соответствии ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший ФИО15 в судебное заседание не являлся, иск не поддерживал и от него имеется расписка о возмещении ущерба со стороны подсудимых в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

ФИО23 ФИО3 ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО14 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО14 заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО14 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания ФИО1 освободить из под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 оставить без рассмотрения,

Вещественные доказательства: СД-диски с записями камер видеонаблюдения, и с фотографиями следов взлома и следов АМТС – хранить в материалах дела; автомобиль Газель, регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5; 3 мешка с проводами, мотор от насоса, конвектор в виде металлического ящика – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО16; сварочный аппарат, 2 самовара, медный провод, моток алюминиевого провода, двигатель, наушники – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО17. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков