Дело №2-476/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области 

В составе судьи Соколовой Л.П.

при секретаре Марковцевой Л.Ю.

с участием прокурора Артемьева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

22 марта 2017 года

дело по иску ФИО7 к Григоряну А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Григоряну А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживал Григорян А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. 

В настоящее время по адресу: 

<

адрес> остается зарегистрированным ответчик, Григорян А.С., хотя на протяжении 6 месяцев по месту регистрации постоянно не проживает и даже не появлялся. Без заявления и личного присутствия самого Григорян А.С. - снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Местонахождение Ответчика в настоящее время не известно. Скорее всего, он вернулся в Республику Армения. Григорян А.С. не поддерживает с истцом связь.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, в связи регистрацией ответчика в квартире истца, расходы по оплате коммунальных услуг значительно увеличиваются.

В связи с изложенным, просил признать Григорян А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Обязать УФМС по Кемеровской области снять Григорян А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Григорян А.С. в судебное заседание не явился, который согласно сведений ОАСР УФМС России по Кемеровской области, зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). По данному адресу судом ответчику направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.27). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, п.3.4. Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчик Григорян А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении настоящего дела, уклонился от явки в судебное заседание. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, лишил себя возможности своевременно предоставить суду доказательства по спору. Отложение судебного заседания при уклонении ответчика от получения судебного извещения и явки в суд повлечет невозможность рассмотреть дело, что приведет к нарушению прав истца. 

Интересы ответчика Григоряна А.С. в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово – ФИО8, который исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица - Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18), в ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д.25).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска в части признания ответчика Григоряна А.С. утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Так, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Из содержания нормативных положений ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки ООО «Жилсервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и совместно с ней зарегистрированы: дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., а также временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства Григорян А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.13).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что последние три года в квартире №

<

адрес>, ФИО7 с супругой, дочерью и внуками, он проживает по-соседству. На протяжении 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он видел проживающим в квартире истца мужчину по имени Григорян А.С.. Со слов его супруги ему известно, что Григорян А.С. состоял в фактических брачных отношениях с дочерью истца ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ он Григорян А.С. ни разу не видел.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснила, что по-соседству с ней в квартире 

<

адрес> проживает истец с семьей. Квартира истца расположена напротив ее квартиры, и она неоднократно видела Григоряна А.С., который проживал в квартире истца, также видела его гуляющим с детьми ФИО3 и ФИО4. Последний раз Григоряна А.С. видела в ДД.ММ.ГГГГ, более его ни разу не видела. Со слов соседей ей известно, что Григорян А.С. состоял в фактических брачных отношениях с дочерью ФИО7 – ФИО2 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, они не противоречивы и подтверждены письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Григорян А.С. являлся членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое место жительства, забрав свои вещи. Как следует из исковых требований и пояснений истца и свидетелей в суде выехал ответчик добровольно, брачные отношения у него с дочерью истца зарегистрированы не были.

С учётом изложенного суд считает, что непроживание Григоряна А.С. по адресу: 

<

адрес> не носит вынужденного для него характера, сведений о том, что ему чинились препятствия для проживания в данном помещении суду не представлено, он не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, с регистрационного учета не снят, а потому заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для обязания УФМС по Кемеровской области снять Григоряна А.С. с регистрационного учёта не имеется.

С учётом вышеприведённых положений закона, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Григоряну А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Григоряна А.С. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 27 марта 2017 года решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>