Дело № 2–168/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000079-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 мая 2023 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е. А.,

при секретаре Сурминой О. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 согласно которых просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 10.01.2023 в размере 71869,57 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 62012,76 руб., просроченных процентов в размере 9856,81 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2356,09 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 22.11.2016. Также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в 25,9% годовых. .../.../.... ФИО3 умерла, по указанному выше контракту за период с 29.12.2021 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 71869,57 руб. После смерти Заемщика имеются наследники, которые не исполняют обязательства.

ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен в качестве соответчика, как наследник ФИО3 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что деньги с карты снимал её брат ФИО4, ссылаясь на похороны матери.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, конверты с почтовым отправлением были возвращены в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, согласно заявлению, просил в удовлетворении требований исковых требований отказать, поскольку он не является наследником ФИО3, в обоснование позиции представил свидетельство о расторжении брака со ФИО3

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явилась, конверт с почтовым отправлением был возвращен в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, опросив явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ФИО3 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления (л.д. 36) на получение кредитной карты от 22.11.2016 и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт (л.д. 13-19, 21-28, 33-35, 39-42).

Кредит по карте предоставлен ФИО3 в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик ФИО3, .../.../.... года рождения, умерла .../.../.....

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело (л.д. 37).

Согласно ответу нотариуса Калтанского нотариального округа от 04.02.2023 (л.д. 53) с заявлением о принятии наследства обратились: супруг – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО1 Им выданы свидетельства о праве на наследство на ...

В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 72). Таким образом, ФИО4 в силу ст. 1142 ГК РФ наследником умершей ФИО3 не является.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д. 43).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по эмиссионному контракту от 22.11.2016 по состоянию на 10.01.2023 составляет 71869,57 руб., из которых: просроченный основной долг - 62012,76 руб., просроченные проценты - 9856,81 руб. (л.д. 29-32). 

Согласно представленному расчету (л.д. 29 оборот) 09.11.2021 выдана ссуда в размере 61800 руб., то есть после смерти Заемщика – 08.11.2021. Данный факт также подтверждается справкой ПАО Сбербанк, согласно которой 09.11.2021 с карты ... через систему СберБанк Онлайн был осуществлен перевод на сумму 60000 руб. с комиссией 1800 руб., получатель – Кристина Игоревна С. (л.д. 88). При этом сумма с карты 362,76 руб. выдана .../.../...., т.е. при жизни заемщика (л.д. 29 оборот). 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 А. необходимо взыскать сумму в размере 362,76 руб., которые являются наследственным имуществом, в оставшейся части иска следует отказать. Данный отказ не препятствует обращению с иском к надлежащим ответчикам и указанием других оснований иска.

В удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать в полном объеме, т.к. он не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 А., солидарно, в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 400 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), .../.../.... года рождения, ФИО2, .../.../.... года рождения (ИНН ...), ФИО4, .../.../.... года рождения, (ИНН ...), солидарно, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по счету международной банковской карты ... в размере 362,76 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) в большем размере и к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья Чёрная Е. А.