Дело № 2-647/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001082-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский квалификационный центр охраны труда и права» (далее ООО «УКЦ ОТП»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «УКЦ ОТП», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 849 381,47 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 986,15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 981,84 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УКЦ ОТП» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «УКЦ ОТП» был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,5% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 849 381,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 342 029,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 468 415,03 руб., неустойка – 38 937,14 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УКЦ ОТП» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «УКЦ ОТП» был предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,5% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5%. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 986,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 957,60 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 232,31 руб., неустойка – 796,23 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УКЦ ОТП», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УКЦ ОТП» путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,5% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5%. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УКЦ ОТП» путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № на сумму 105 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,5% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5%. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 (л.д.36-40)

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «УКЦ ОТП» открытый в ПАО Сбербанк перечислена сумма 5 000 000 руб., и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «УКЦ ОТП» открытый в ПАО Сбербанк перечислена сумма 105 000 руб. что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.28).

Как следует из материалов дела, ООО «УКЦ ОТП» с ноября 2023 года нарушаются условия договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 849 381,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 342 029,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 468 415,03 руб., неустойка – 38 937,14 руб. (л.д.18); 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 986,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 957,60 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 232,31 руб., неустойка – 796,23 руб. (л.д.20).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора по уплате кредита, кредит возвращал с просрочкой, Банк потребовал возврата основного долга, процентов, неустойки (л.д.41,42). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитным договорам истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспорен. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 981 рубль 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский квалификационный центр охраны труда и права», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Уральский квалификационный центр охраны труда и права» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 849 381,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 342 029,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 468 415,03 руб., неустойка – 38 937,14 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 986,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 957,60 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 232,31 руб., неустойка – 796,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 981 рубль 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Филиппенко