Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 указывая, что на основании постановлений Администрации города Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области возложено на ОАО «ТГК-6», впоследствии реорганизованное в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» сменило наименование на ПАО «Т Плюс». В силу изложенного, IIAO «Т Плюс» имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа г. Дзержинск Нижегородской области. Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь Единой теплоснабжающей организацией осуществляет расчеты по прямым договорам с соственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ч.7.5 ст.155 и ст. 157.2 ЖК РФ. Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые истцом потребителям Нижегородской области, в том числе в г. Дзержинск. Истец, с использован нем принадлежащих ему тепловых сетей, осуществлял постановку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, рас положенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН (ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве каждому - ФИО1 – ? доля). В отношении данного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс», открыт лицевой счет №.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате по указанному лицевому счету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 091,24 руб., начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 744,29 руб. 

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 272,81 руб. с каждого, пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186,07 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,75 руб. с каждого. Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 545,62 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 372,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327,50 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила письменную позицию на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, представленным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд отзыв, согласно которого просили в требованиях отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о явке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации города Дзержинска присвоен ОАО «ТГК-6». 

Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». 

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заменено словами ПАО «Т Плюс». 

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области, в том числе ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах г. Дзержинска, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве, ФИО1 - 1/2 доли), которые также и состоят на регистрационном учете указанному адресу. 

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью учета производимых начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг отопления по указанному лицевому счету образовалась задолженность за вышеназванный период в размере 69 091,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 091,24 руб., пени в размере 4 330,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебный приказ № был отменен.

После отмены судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию в размере 69 091,24 руб.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и ГВС в 

<

адрес> не поставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также иной организацией ответчиком суду не представлено.

Ответчики являются потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем обязаны были нести расходы по оплате рассматриваемых услуг, сведений о наличии между ними какого-либо соглашения, определяющего иной порядок оплаты оказываемых истцом услуг, и извещения об этом организации, предоставлявшей коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

При этом в силу ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету 69 091,24 руб.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате за отопление, наличие оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о непредставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчику в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности в вышеуказанном размере, а именно: задолженности за услуги отопления и ГВС в общей сумме 69 091,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя порядок взыскания задолженности суд приходит к следующим выводам. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, собственники ФИО1, ФИО3, ФИО2, должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. ФИО3, ФИО2 по ? доли каждый, ФИО1 – ? долю.

Взыскание задолженности ранее в приказном производстве в солидарном порядке, не препятствует истцу обратиться с настоящим иском, учитывая, в том числе наличие спора о праве по данному делу, а также возражения ответчика относительно исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12744,29 руб. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, начисленную за несвоевременную уплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере в долевом порядке, т.е. с ФИО3, ФИО2 по ? доли каждый, с ФИО1 – ? долю.

По мнению суда, указанные суммы пени способствуют восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 руб., в долевом порядке, т.е. с ФИО3, ФИО2 по 663,75 руб. с каждого, с ФИО1 – 1 327,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 272,81 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,75 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 272,81 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 545,62 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 372,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко