УИД23RS0010-01-2024-000803-11

К делу № 2-2068/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 6 ноября 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А., 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.11.2022 года между ней ИП ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен эксклюзивный договор о представлении интересов продавца при продаже недвижимого имущества. Предметом данного договора является эксклюзивное право исполнителя на поиск потенциальных покупателей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Советская, д. 113. Пунктом 2.9 Договора установлено, что заказчик предоставляет исполнителю право на предоставление интересов заказчика при отчуждении объектов недвижимого имущества в течение с 11.11.2022 года по 11.10.2023 года. 

Истица указывает, что согласно п. 2.18 Договора, установлено, что в случае окончания срока действия договора, он считается автоматически пролонгированным, если одна из сторон не выразила желание его расторгнуть. Никто из сторон не выразил желание расторгнуть договор, ввиду чего он был пролонгирован на новый срок, на тех же условиях. 

Далее в с соответствии с п. 2.14 Договора, заказчик обязался самостоятельно не производить отчуждение объектов недвижимого имущества указанных в п. 1.1 Договора, а также обязался проводить все переговоры через агента, представляющего его интересы. Вышеуказанные обязательства ответчиком были нарушены. В настоящее время имеется достоверная информация, что объекты недвижимости ответчиком были проданы самостоятельно. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются записью регистрации №23:05:0602045:425-23/257/2022-4 от 26.12.2022 года, имеющейся в открытом доступе на сайте Росреестра (распечатка с сайта прилагается). Согласно п. 2.20 Договора, если заказчик самостоятельно продает объект недвижимости, то он вносит 4% от стоимости объекта недвижимости, на карту агентства недвижимости «ЮГ» №4276300045426528 на имя Юлии Александровны В. С. Также данные обязательства предусмотрены п. 3.2, Договора, согласно которому при самостоятельной продажи объекта недвижимости заказчиком, он обязуется оплатить исполнителю комиссию в размере 4% от стоимости продажи объектов недвижимости. У истицы нет достоверных сведений о стоимости проданных ответчиком объектов недвижимости, однако п. 2.11 Договора, установлено, что стоимость объектов недвижимости составляет не менее 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, в связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 104 000 рублей, из которых истцом (с учетом принципа соразмерности) выставляется 100 000 (сто тысяч) рублей. Данная сумма в дальнейшем может быть изменена при ознакомлении с регистрационным делом № 23:05:0602045:425-23/257/2022- 4 от 26.12.2022 года.

05.02.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате указанной комиссии в срок до 10.02.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России, РПО №35212061066321. В рамках досудебного урегулирования спора она безуспешно предложила ответчику уменьшить размер комиссии.

Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты РФ по состоянию на 12.04.2024 года, указанное письмо Ответчику доставлено не было ввиду неудачной попытки вручения (распечатка отчета прилагается).

Указывает, что размер процентов определен договором (4% от стоимости объекта недвижимости), однако ввиду того, что ей неизвестно за какую стоимость были объекты недвижимости по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Советская, д. 113, то размер неустойки за неисполнение обязательств ответчиком должен составить 100 000 (сто тысяч) рублей. Считает, что в данном случае неустойка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей является соразмерной допущенному со стороны ответчика нарушению.

А поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку, предусмотренную эксклюзивным договором о представлении интересов продавца при продаже недвижимого имущества от 11.11.2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом уточненные исковые требования подтвердил, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. А поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 года между ней ИП ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен эксклюзивный договор о представлении интересов продавца при продаже недвижимого имущества. Предметом данного договора является эксклюзивное право исполнителя на поиск потенциальных покупателей на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Советская, д. 113. 

Как следует из материалов дела пунктом 2.9 Договора установлено, что заказчик предоставляет исполнителю право на предоставление интересов заказчика при отчуждении объектов недвижимого имущества в течение с 11.11.2022 года по 11.10.2023 года. Согласно п. 2.18 Договора, установлено, что в случае окончания срока действия договора, он считается автоматически пролонгированным, если одна из сторон не выразила желание его расторгнуть. Никто из сторон не выразил желание расторгнуть договор, ввиду чего он был пролонгирован на новый срок, на тех же условиях. 

В соответствии с п. 2.14 Договора, ответчица обязалась самостоятельно не производить отчуждение объектов недвижимого имущества указанных в п. 1.1 Договора, а также обязался проводить все переговоры через агента, представляющего его интересы. 

Однако, как установлено судом вышеуказанные обязательства ответчиком были нарушены. В настоящее время имеется достоверная информация, что объекты недвижимости ответчиком были проданы самостоятельно. 

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются записью регистрации №23:05:0602045:425-23/257/2022-4 от 26.12.2022 года, имеющейся в открытом доступе на сайте Росреестра (распечатка с сайта прилагается). Согласно п. 2.20 Договора, если заказчик самостоятельно продает объект недвижимости, то он вносит 4% от стоимости объекта недвижимости, на карту агентства недвижимости «ЮГ» №4276300045426528 на имя Юлии Александровны В. С. Также данные обязательства предусмотрены п. 3.2, Договора, согласно которому при самостоятельной продажи объекта недвижимости заказчиком, он обязуется оплатить исполнителю комиссию в размере 4% от стоимости продажи объектов недвижимости. 

Поскольку у истицы нет достоверных сведений о стоимости проданных ответчиком объектов недвижимости, однако п. 2.11 Договора, установлено, что стоимость объектов недвижимости составляет не менее 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 104 000 рублей, из которых истцом (с учетом принципа соразмерности) выставляется 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Согласно материалам дела 05.02.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате указанной комиссии в срок до 10.02.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке Почты России, РПО №35212061066321.

Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты РФ по состоянию на 12.04.2024 года, указанное письмо ответчице доставлено не было ввиду неудачной попытки вручения.

В данном конкретном рассматриваемом случае, размер процентов определен Договором (4% от стоимости объекта недвижимости), однако ввиду того, что ей неизвестно за какую стоимость были объекты недвижимости по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Советская, д. 113, то размер неустойки за неисполнение обязательств ответчиком должен составить 100 000,00 рублей.

Суд считает, что в данном случае неустойка в размере 100 000,00 рублей является соразмерной допущенному со стороны ответчика нарушению. Как следует из материалов дела ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 ИНН №; ОГРН: №, неустойку, предусмотренную эксклюзивным договором о представлении интересов продавца при продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: