Мировой судья Щипачева Н.А. 

<

...>

Дело № 12-511/2023

УИД 24MS0041-01-2023-003123-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В.,

с участием защитника ФИО1 – Еструкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еструкова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе защитник Еструков А.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона начат ФИО1 на участке, разрешающим обгон, разметка 1.6, предупреждающая о приближении разметки 1.1, отсутствовала. Кроме того просил учесть в качестве непредвиденного обстоятельства погодные условия-слепящее солнце.

Защитник Еструков А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны защитника, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой,разметкой 1.1,1.3илиразметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом согласно Приложению № 2 к Правилам дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 августа 2023 года в 18:25 на 1028 км. а/д Р-255 «Сибирь» Канский район, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ М1945 г/н *** полуприцеп KRONE SD г/н ***, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на дороге с двухсторонним движением совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения. Так, начало маневра обгона сопряжено с пересечением дорожной разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, а возвращение в ранее занимаемую полосу пересечением ФИО1 дорожной разметки 1.1. 

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для разрешения дела сведения (л.д. 1). Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому 20.08.2023 при несении службы был остановлен автомобиль КАМАЗ с прицепом, под управлением водителя ФИО1, поскольку последний в нарушение п. 9.1(1), 11.1, 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение, в том числе, дорожной разметки 1.1 (л.д. 3); видеозаписью фиксации правонарушения (л.д. 12). 

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления от 13.12.2022, которое вступило в законную силу 08.02.2022, штраф оплачен (л.д. 4-9), его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, к доводам стороны защиты, в том числе к представленной ФИО2 схеме, содержание которой также не опровергает факта совершения ФИО1 административного правонарушения, суд относится критически, расценивая как способ защиты с целью уйти от ответственности. 

Исключение мировым судьей из объема обвинения нарушения ФИО1 требований дорожного знака 3.20, а также пункта 11.1 Правил дорожного движения не влияет на установленную квалификацию и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Еструкова А.Ф. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.