УИД 28RS0024-01-2023-000589-61

Дело № 2а-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, указав, что в ОСП по Шимановскому району в производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию со ФИО3 в пользу административного истца денежных средств в сумме 6 871 рубля 46 копеек.

За должником зарегистрировано транспортное средство ВОСХОДЗМ, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП по Шимановскому району направлено заявление о розыске указанного транспортного средства, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени в адрес административного истца постановление о розыске транспортного средства или об отказе в объявлении розыска не поступало.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, проведении служебной проверки, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 обязанности рассмотреть заявление о розыске транспортного средства. Данная жалоба получена ОСП по Шимановскому району ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, решение по данной жалобе до настоящего времени истцу не поступало.

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняла меры по надлежащему контролю вверенного ей подразделения, не организовала работу подразделения.

Указанное бездействие административного ответчика может привести к причинению взыскателю материального ущерба.

В этой связи, административный истец требовал: 

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем ведении будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца копии соответствующего постановления.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2

В письменном отзыве административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 иск не признала. Указала, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4 938 рублей 11 копеек. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы ГИБДД. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВОСХОДЗМ, 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства для ареста. Если транспортное средство в указанный срок не будет предоставлено должником, возникнут основания для объявления розыска транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено посредством электронного документооборота постановление об отказе в розыске транспортного средства. Однако, данное постановление по техническим причинам не было доставлено взыскателю, поэтому ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено взыскателю повторно по почте (ШПИ №

Также указала, что недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. 

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Административные соответчики о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно по месту жительства (оно же место регистрации), меры к получению судебной корреспонденции не принял, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию со ФИО3 в пользу ООО «Интек» денежных средств в сумме 10 150 рублей.

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2

Остаток долг перед взыскателем по указанному исполнительному производству составляет 4 938 рублей 11 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава, определенные ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом старший судебный пристав отделения судебных приставов обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 этого же федерального закона установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сумма требований по исполнительному документу имущественного характера (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск. 

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 126 этого же федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст.ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району неоднократно направлялись запросы в регистрационные, налоговый и пенсионный органы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов и доходов. В рамках произведенных действий установлены счета, открытые на имя должника в банках, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВОСХОДЗМ, 

<

данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем (административным истцом) в ОСП по Шимановскому району направлялось заявление, в котором взыскатель просил объявить указанное транспортное средство в розыск. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление получено ОСП по Шимановскому району ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заявление об объявлении розыска транспортного средства было рассмотрено судебным-приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска транспортного средства ВОСХОДЗМ, 

<

данные изъяты> было отказано. Указанное постановление было направлено взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается, представленными реестром почтовых отправлений, чеком об отправке.

Таким образом, постановление об отказе в объявлении розыска вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось административными ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Шимановскому району от взыскателя ООО «Интек» на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 поступила жалоба на бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 Жалоба, поданная взыскателем в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, жалоба, поданная взыскателем в порядке подчиненности, была рассмотрена с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление об объявлении розыска транспортного средства, врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности. 

Само по себе то обстоятельство, что заявление взыскателя о розыске транспортного средства и жалоба, поданная в порядке подчиненности, были рассмотрены с нарушением срока, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В этой связи суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. 

Учитывая, что заявление об объявлении розыска транспортного средства и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя были рассмотрены, а административным истцом не представлено доказательств, что нарушение сроков рассмотрения указанных обращений, в том числе в период указанный административным истцом, повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Интек» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 06 октября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева