Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17.02.2020 года

66RS0004-01-2019-010474-37

Дело № 2-1134/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, в обоснование исковых требований указывая, что 13 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 23 февраля 2017 года. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 февраля 2017 года по 23 декабря 2019 года в размере 17816 рублей 99 копеек до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 51 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является договор денежного займа от 13 февраля 2017 года, оформленный распиской, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 80000 рублей, с условием возврата займа не позднее 23 февраля 2017 года. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств о возврате денег по договору займа подтверждается распиской от 13 февраля 2017 года, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца. 

Ответчиком суду доказательств надлежащего выполнения условий договора займа не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 80000 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17816 рублей 99 копеек за период с 24 февраля 2017 года по 23 декабря 2019 года. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данное требование обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен за соответствующий период, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17816 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3314 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 февраля 2017 года в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 февраля 2017 года по 23 декабря 2019 года в размере 17816 рублей 99 копеек с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>