Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Р,

следователя СО МВД России «Северобайкальский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 40 минут у него, находившегося в помещении магазина «FixPrice», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО2, в то же время, находясь там же, 

<

данные изъяты> похитил телефон марки «Huawei Y7» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Б С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Северобайкальский» Г с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб, причиненный потерпевшей Б возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. поддержал ходатайство следователя, считая его обоснованным.

Потерпевшая Б уведомленная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему судебный штраф, указав, что обвиняемый возместил ущерб в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Орлов В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по данному основанию, поскольку он разъяснил ФИО2 последствия и порядок прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 понятен.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения в хищении денежных средств, совершенном с причинением значительного ущерба, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: признательными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей Б показаниями свидетеля Ш протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра телефона, видеозаписью, а также другими доказательствами.

Ущерб, причиненный потерпевшей Б преступлением, обвиняемый ФИО2 возместил в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб от преступления, является пенсионером, заслуженным работником транспорта Республики Бурятия, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом размера его пенсии.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщен к материалам дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку ФИО2 осужденным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Северобайкальский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Батаева