Дело № 2-1081/2025

54RS0009-01-2025-000003-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг. 

В обоснование иска указано, что 27.08.2023 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По договору 

<

данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 95 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 175,200 % годовых, а всего 203 490,76 руб., в срок до 25.08.2024 включительно.

Пунктом 3.4. Общих условий договора установлено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 175,200 % годовых, т.е. 0,48 % в день), до дня ее возврата включительно.

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору потребительского займа № от 27.08.2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям переименовано в ООО ПКО «Вернём».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 18.12.2024 задолженность перед истцом по договору займа № от 27.08.2023 составляет 57 097,40 руб., в том числе: 42 357,48 руб. – задолженность по основному долгу, 14 739,92 руб. – задолженность по процентам.

02.12.2024 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27.08.2023 в размере 57 097,40 руб. (из которых: 42 357,48 руб. – задолженность по основному долгу, 14 739,92 руб. – задолженность по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что 27.08.2023 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен займ на сумму 95 000 руб. под 175,200 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-10).

<

данные изъяты> свои обязательства перед заемщиком выполнила в полном объеме, выдав сумму займа в размере 95 000 руб. (л.д. 18). 

Заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного в дело не представлено.

30.01.2024 между 

<

данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» заключен договор цессии № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска судебный приказ№ от 12.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности отменен (л.д. 26).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2024 составляет 57 097,40 руб. (из которых: 42 357,48 руб. – задолженность по основному долгу, 14 739,92 руб. – задолженность по процентам) (л.д. 6).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 42 357,48 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, с учетом графика платежей, срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 25.08.2024.

В Федеральных законах от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае неисполнения обязательств заемщиком.

В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно вышеуказанным нормам.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14 739,92 руб. также не оспорена ответчиком, соответствует условиям договора и приведенным выше положениям закона, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из представленного договора об оказании юридических услуг№, заключенного 24.01.2024 между индивидуальным предпринимателем Д.В. и ООО ПКО «Вернём», представленного платежного поручения № от 19.12.2024 следует, что ИП Д.В. получил от ООО ПКО «Вернём» за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 сумму в размере 3 300 руб. (л.д. 27, 28).

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.08.2023 в размере 57 097,40 руб. (из которых: 42 357,48 руб. – задолженность по основному долгу, 14 739,92 руб. – задолженность по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.