Дело № 5-387/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Зубаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2017 в 20:30, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 3 км Московского шоссе, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, не знает в связи с чем результаты химико-токсилогического исследования показали обратное. 

Защитник Зубарева Ю.В. считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушен срок составления протокола, сроки проведения административного расследования, также считает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования. В связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зубарева состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску. ФИО1 он ранее не знал, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. 30.01.2017 он в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО7 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Ими была задержана автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у водителя которой имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель продул в алкотектер, однако прибор показал 0,0 результат. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, водитель согласился. По результатам освидетельствования на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску. ФИО1 он ранее не знал, родственниками не являются, неприязненных отношений нет. Пояснил, что им был составлен протокол об административных правонарушениях после получения результатов медицинского освидетельствования, обстоятельства ему известны только исходя из материалов дела.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску, 30.01.2017 сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску проводились мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ сотрудниками ГКОН был замечен автомобиль «ВАЗ-211240» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который состоит на оперативном учете в ГКОН ОМВД России по г. Первоуральск, как лицо употребляющее наркотические средства. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в вечернее время ФИО1 заехал на заправочную станцию «Газпром», расположенную на 3 км Московского шоссе г. Первоуральска. Сотрудники ГКОН подошли к Зубареву, при беседе с которым, были обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был передан наряду ДПС, с целью проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 она ранее не знала, неприязненных отношений не имеет. Зимой, точную дату она не помнит, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым при оформлении документов, она согласилась. Сотрудниками ГИБДД ей и ее подруге ФИО11 было разъяснено, что в их присутствии будет произведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, который показал результат «0». Далее они расписались в протоколах и их отпустили. 

Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 17.05.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30.01.2017 в 20:30 на 3 км Московского шоссе, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 30.01.2017, основанием которого явилось наличие у водителя признаков опьянения (л.д. 6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.01.2017 и чеком-алкотектора, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.9,8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.01.2017, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д.7);

- акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.01.2017, в соответствии с которым установлено состояние наркотического опьянения, употребления вещества метаболит PVP, хлорфенирамин (л.д.10);

- рапортом о/у ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску ФИО9, согласно которому 30.01.2017 сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску проводились мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ сотрудниками ГКОН был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который состоит на оперативном учете в ГКОН ОМВД России по г. Первоуральск, как лицо употребляющее наркотические средства. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что в вечернее время ФИО1 заехал на заправочную станцию «Газпром», расположенную на 3 км Московского шоссе г. Первоуральска. После чего ФИО1 был передан наряду ДПС, с целью проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования (л.д.11).

Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, не противоречат друг другу. 

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), рапортах инспекторов ДПС. Оснований полагать, что инспекторами ДПС неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения у судьи не имеется. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспекторов в оговоре водителя.

Все документы, отражающие применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей: инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г.Первоуральск ФИО6 Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что наркотических средств не употреблял, является необоснованным. 

Так, в результате химико-токсикологического исследования, в моче ФИО1 было обнаружено содержание метаболита PVP хлорфенирамина, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения было констатировано наличие у ФИО1 состояния наркотического опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим соответствующую подготовку с указанием даты и наименования учреждения, заверен печатью медицинского учреждения

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ является не состоятельным.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует вышеперечисленным требованиям закона. Так, в данном протоколе указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ФИО1 Также, как явствует из протокола, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Довод защитника о том, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а также сроки проведения административного расследования, суд признает не состоятельными.

Так, в силу ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный срок, установленный требованиями ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является пресекательным и влияющим на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает, однако в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку из алфавитной карточки усматривается, что в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

зубарева алексея николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ОМВД РФ по г. Первоуральску), ИНН 

<

***>; КПП 662501001; Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001; КБК № 18811690040046000140 УИН № 188104661704400064 53.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд. 

Судья: подпись. Е.А. Волкова

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

На 07 июля 2017 года постановление в законную силу не вступило.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-387 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова