Дело № 2-781/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 19 октября 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р. 

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 14.07.2017 около 17 час. 30 мин. на проезжей части в районе 3 километра автодороги г. Амурск – Амурск дачи ЦКК, маршрут дачи 102, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП его автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В дальнейшем было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем возможность возмещения вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП, в порядке выплаты страхового возмещения отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69263,00 руб.

Просит суд взыскать ответчика:

- материальный ущерб в размере 69263,00 руб.,

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 2278,00 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что 14.07.2017 около 17 час. 30 мин. двигался на своем автомобиле, навстречу ему двигалась колонна из 4 автомобилей, фары у всех были включены. Внезапно второй из колонны автомобиль выехал на встречную полосу автодороги, по которой двигался он (истец), в результате он был вынужден съехать в кювет, однако автомобиль под управлением ФИО2 зацепил его (истца) автомобиль. ФИО2 поехал дальше, на месте ДТП осталось крыло от его автомобиля. На место ДТП ФИО2 вернул водитель, который ехал за ним, он (истец) вызвал сотрудников ГИБДД. Они приехали, все замерили, составили схему ДТП с его слов и со слов другого свидетеля. Впоследствии оказалось, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, поэтому он вынужден обратится с иском к ФИО2. Сам ФИО2 ему ничего не возмещал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтвердил, свою вину в совершении ДТП признал. Пояснил, что действительно его гражданская ответственность не застрахована.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6), паспорта транспортного средства № (л.д. 7), ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2017, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно при встречном разъезде не выдержал боковой интервал, страховой полис отсутствует. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 ПДД не нарушал, в результате ДТП повреждено: передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, передний бампер слева.

Постановлением ИДПС ИВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 14.07.2017 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 14.07.2017 в 17 час. 30 мин. на автодороге Амурск – дачи ЦКК по маршруту 102, 3 км, ФИО2 управлял транспортным средством, неправильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение со встречным транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 69263 руб. (л.д. 11-22).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Факт виновности ФИО2 в совершении ДТП подтверждается пояснениями истца, ответчика, вступившим в законную силу постановлением ИДПС ИВ ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 14.07.2017 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключает для потерпевшего ФИО1 возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку именно по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, ФИО2 обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, а также понесенные им расходы по оплате экспертизы и судебные расходы.

Основания для применения положений пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 69263 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес затраты, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 23-24), при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2278 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные судебные также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича в возмещение материального ущерба 69263,00 руб., судебные расходы в размере 7278,00 рублей, а всего 76541,00 рублей.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2017 года

Судья Л.Р.Погорелова