Дело № 2-1256/2020УИД78RS0020-01-2019-005303-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Коммунар» массива «Красницы» об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Коммунар» массива «Красницы», в котором в порядке уточнения требований просила обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ..., с заменой токоведущих проводов от опоры электропередач до автоматического выключателя типа АП-50, расположенного на хозяйственной постройке, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с необходимостью использовать автономные источники электроэнергии, в размере ., расходы по оплате отчета об оценке в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом СНТ «Коммунар» массива «Красницы», у истца в собственности имеется участок № 0, расположенный по адресу: .... Истец указывает, что на ее участке имеется хозяйственная постройка, электроснабжение которой происходило от опоры линии электропередачи, находящейся за территорией участка, по электрическим проводам воздушным способом. 00.00.0000 истец получила от ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2016 года без каких-либо документов, подтверждающих задолженность. Истец указывает, что задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется, председатель правления уклонился от предоставления документов, подтверждающих задолженность, однако 00.00.0000 около 15 час. 00 мин. подача электроэнергии была прекращена, поскольку самонесущие изолированные провода были отрезаны от опоры линии электропередачи, лицо, производившее отключение подачи электроэнергии, пояснило, что данное отключению произведено по распоряжению председателя правления СНТ «Коммунар» в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии. В связи с отключением подачи электроэнергии на участок и для обеспечения комфорта проживания на участке истец была вынуждена воспользоваться автономном источником электроснабжения (генератор бензиновый). Истец полагает, что отключение электроэнергии было произведено незаконно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Коммунар» массива «Красницы» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является членом СНТ «Коммунар» массива «Красницы», у истца в собственности имеется участок № 0, расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2-3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указала, что на ее участке имеется хозяйственная постройка, электроснабжение которой происходило от опоры линии электропередачи, находящейся за территорией участка, по электрическим проводам воздушным способом. 00.00.0000 истец получила от ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2016 года без каких-либо документов, подтверждающих задолженность. Истец указывает, что задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется, председатель правления уклонился от предоставления документов, подтверждающих задолженность, однако 00.00.0000 около 15 час. 00 мин. подача электроэнергии была прекращена, поскольку самонесущие изолированные провода были отрезаны от опоры линии электропередачи, лицо, производившее отключение подачи электроэнергии, пояснило, что данное отключению произведено по распоряжению председателя правления СНТ «Коммунар» в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому на момент исследования алюминиевые провода СИП отрезаны от опоры линии электропередачи и лежат на земле, на территории участка. Провода были отрезаны с применением режущего инструмента типа кусачки или бокорезы. С большой долей вероятности можно утверждать, что обрезание проводов произошло в период около двух месяцев, предшествующих моменту исследования. До обрезания от опоры линии электропередачи, алюминиевые провода СИП не находились в аварийном состоянии. Несанкционированных подключений не имеется, и не имелось на момент обрезания проводов, повторное использование алюминиевых проводов СИМ невозможно.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно не устанавливает факта, что электроэнергия была отключена ответчиком, им же были перерезаны электрические провода.

Постановлением № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП.

Из данного постановления следует, что 00.00.0000 в 15 час. 00 мин. ФИО1 находилась на своем участке, в это время неизвестное лицо, по распоряжению председателя СНТ «Коммунар», а именно ФИО7 отрезало провода электросети от столба, в связи с чем ФИО1 осталась без электричества. В ходе проверки были получены объяснения ФИО7, которая пояснила, что 00.00.0000 в 15 час. 30 мин. она находилась в правлении СНТ «Коммунар» на приеме. Каких-либо указаний об отключении электропроводов она не давала. Линии от электросети в этот день не отключались. Также ФИО7. пояснила, что у ФИО1 дом к электросети не подключен, в связи с чем отключить его от электричества невозможно. За электричество ФИО1 не оплачивает с 2015 года.

В рапорте от 00.00.0000 указано, что от истца поступило сообщение о том, что по решению председателя правления отключено электричество на участке.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что электроэнергия была отключена на основании решения СНТ «Коммунар», какого-либо решения об отключении дома истца от электроэнергии не выносилось.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила суду, что она является племянницей истца, 00.00.0000 находилась вместе с истцом по адресу: .... Свидетель вышла на улицу, поскольку радио перестало работать и увидела на участке мужчину, который что-то делал с проводами, в дальнейшем провод упал, затем свидетель вместе с истцом подошли к мужчине с целью узнать почему отключили электроэнергию, и данный мужчина пояснил им, сто это распоряжения председателя правления. Истец пошла разбираться с председателем правления, а свидетель осталась с данным мужчиной, который в дальнейшем сел в машину и уехал. Соседка пояснила свидетелю, что данный мужчина является электриком СНТ «Коммунар» массива «Красницы», его зовут Андрей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).

Суд не принимает во внимание показания свидетеля, поскольку свидетель находится в родственных отношениях с истцом, показания свидетеля не подтверждают обстоятельства, что электроэнергия была отключена ответчиком, им же были перерезаны электрические провода, а кроме того из материала КУСП следует, что ответчик в рамках материала проверки КУСП свои объяснения не давала.

Согласно подп. 5 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относятся: 5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества. 2. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств прекращения СНТ «Коммунар» массив «Красницы» (его работниками) подачи электроэнергии на участке истца по распоряжению председателя правления.

Суд обращает внимание, что каких-либо решений общего собрания членов СНТ «Коммунар» массив «Красницы» либо правления СНТ «Коммунар» массив «Красницы» о прекращении подачи электроэнергии на участки истцов не принималось.

Решение о доказанности выполнения указанных действий работниками СНТ «Коммунар» массив «Красницы» и по указанию председателя правления СНТ «Коммунар» массив «Красницы» правоохранительными органами не принято, и в деле не имеется.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ..., с заменой токоведущих проводов от опоры электропередач до автоматического выключателя типа АП-50, расположенного на хозяйственной постройке.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с необходимостью использовать автономные источники электроэнергии, в размере ., расходов по оплате отчета об оценке в размере ., компенсации морального вреда в размере ., штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями, от требования об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии к хозяйственной постройке, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Коммунар» массива «Красницы» об обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.