№12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2018 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Курбангаджиев М.С., с участием адвокатов Курбанова А.Г. и Эминовой Э.В., представляющих интересы ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7, при секретаре Магомедовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сергокалинскому району ФИО7 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7 от 18 сентября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть считая постановление незаконным. В обоснование жалобы указано, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, административное правонарушение не совершал. 18 сентября 2018 года он, действительно, около 23 часов 00 минут управлял автомашиной марки «Лексус LX 470» за государственным регистрационным номером 

<

***> с пристегнутым ремнем безопасности, когда на въезде в с. Сергокала недалеко от автозаправочной станции «Роснефть» был остановлен сотрудником ГИБДД путем поднятия жезла. При этом сотрудник полиции находился на противоположной стороне дорожного полотна. Когда сотрудник подошел к автомашине, то видел, что и он, и находившийся в автомашине пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. После предъявления им по требованию сотрудника полиции документов, сотрудник заявил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, и предложил пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Однако, по прошествии длительного времени, свыше часа, удерживающий его сотрудник полиции освидетельствование не провел, а вынес постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку он был не согласен с указанным постановлением, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ. Между тем, он был остановлен сотрудником полиции в темное время суток, в неосвещаемом месте. По указанной причине у сотрудника полиции не было возможности визуально зафиксировать факт нахождения его с не пристегнутым ремнем безопасности, тем более, с включенными фарами двигающейся автомашины. Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели - сотрудники полиции, вооруженные автоматами, через дорогу к автомашине не подходили. Он работает в качестве водителя прокуратуры республики, имеет большой стаж вождения автомашиной, и Правила дорожного движения старается никогда не нарушать. В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Однако, старшим сержантом полиции ФИО7 при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всестороннему, полному и объективному рассмотрению им дела и, соответственно, вынесению в отношении него законного постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ. В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ФИО7 в отношении него составлены два процессуальных документа: постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Оба документа не отвечают требованиям закона, имеют существенные недостатки. Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие правонарушения, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в 23 часа 20 минут, место совершения правонарушения указано как ул. Гагарина с. Сергокала. При этом место совершения правонарушения определено неточно, так как номер дома по ул. Гагарина с. Сергокала не указан. Постановление по делу об административном правонарушении содержит иные данные, а именно, время совершения им того же административного правонарушения указано как 23 часа 30 минут, место совершения им того же административного правонарушения указано, как угол улиц Азизова и Гагарина с. Сергокала (указание на номер дома также отсутствует). Таким образом, сотрудником полиции составлены два взаимоисключающих процессуальных документа. В результате время и место якобы совершенного им административного правонарушения по делу не установлены. Однако, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ время и место совершения правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, поскольку относятся к описанию события административного правонарушения. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В качестве существенного недостатка протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении него имеет существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении сотрудником полиции он не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие в соответствующей графе протокола об административном правонарушении его подписи, и отсутствие отметки инспектора ГИБДД о его отказе от подписи. Нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, является существенным, свидетельствует о дефектном производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о месте и времени его рассмотрения сотрудником полиции, что подтверждается отсутствием записи в соответствующей строке протокола об административном правонарушении. Указанное свидетельствует, кроме того, о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, что является недопустимым. В ночное время суток он был лишен возможности занести в протокол об административном правонарушении запись о своем несогласии с ним. По указанию инспектора он лишь проставил подпись в графе «объяснения». Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Иных доказательств его виновности по делу не имеется. В обжалуемом им постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими доказательствами подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения, не указан пункт ПДД РФ, несоблюдение которого влечет за собой ответственность по ст. 12.6. КоАП РФ. Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не содержатся обстоятельства, установленные инспектором ГИБДД при рассмотрении дела. Решение по делу в виде постановления по делу об административном правонарушении не мотивировано, не содержит в себе данных, указанных в ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него старшим сержантом полиции ФИО7, результатом которого является постановление по делу об административном правонарушении, не было установлено событие административного правонарушения, допущены существенные нарушения закона при собирании доказательств по делу и составлении самого постановления по делу, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвокат Курбанов А.Г. в судебном заседании поддержали жалобу ФИО1 и просили удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям. Кроме того, ФИО2 пояснил, что у них имеется видеозапись с места правонарушения, которая подтверждает доводы, изложенные в жалобе ФИО1.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО3 доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не признал и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ФИО7, является законным. При сборе административного материала в отношении ФИО1 какие – либо нарушения КоАП РФ ФИО7 не допущено. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7 в судебном заседании доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не признал и пояснил, что он с ФИО1 ранее не был знаком и отношений между ними нет никаких. В должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району он работает три месяца. 18 сентября 2018 года совместно с полицейскими ППСП ФИО4 и ФИО5 он нес службу возле АЗС «Роснефть» по ул.Гагарина, 18 «а». Они стояли со стороны АЗС, а не на противоположной стороне, как утверждает представитель ФИО1. ФИО5 стоял слева от него в 4-5 метрах, а ФИО4 находился в 5-ти метрах справа от него. Примерно в 23 часа 20 минут он остановил автомашину марки «Лексус» черного цвета, которая двигалась со стороны с. Первомайское Каякентского района. ФИО6 проехала мимо него и остановилась прямо перед ФИО4. ФИО6 находилась под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Когда он подошел к автомашине, водитель опустил стекло и передал ему документы на автомашину. Он почувствовал из салона автомашины резкий запах алкоголя. Он спросил у водителя, употреблял ли тот спиртные напитки, на что водитель ответил, что не употребляет спиртное. Он спросил у водителя, будет ли он проходить освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что водитель согласился. Они с водителем подошли к их служебной автомашине, и в ходе разговора с водителем он понял, что запах алкоголя исходил не от водителя, а от пассажира. Тогда вопрос о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения отпал. После этого он составил в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Вначале ФИО1 пояснил, что забыл пристегнуться, но потом он изменил свое мнение и стал говорить, что был пристегнут. Поэтому он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены его права, тот расписался в протоколе. После этого он вынес постановление об административном правонарушении, в котором ФИО1 также расписался и получил копию постановления. Время совершения ФИО1 правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении он указал ошибочно; должно было быть как в 23 часа 20 минут, а не в 23 часа 30 минут. Сначала он составил протокол об административном правонарушении, а потом вынес постановление. В постановлении по делу об административном правонарушении он забыл указать, какой пункт Правил дорожного движения РФ нарушил ФИО1. Он также забыл указать в постановлении и в протоколе конкретное место совершения административного правонарушения, хотя это должно быть указано в этих документах. Это упущение с его стороны. В какого цвета одежду был одет ФИО1, то есть в светлую или темную, он не помнит. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, составленное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из указанного постановления усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лексус LX 470» за государственным регистрационным номером 

<

***>, 18 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут на ул. Гагарина не пристегнул ремень безопасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований названной нормы закона в обжалованном постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения; не указан пункт Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которого влечет за собой ответственность по ст. 12.6. КоАП РФ; не содержатся обстоятельства, установленные инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 при рассмотрении дела; постановление по делу не мотивировано. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ время и место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении 05 СМ 170484 от 18 сентября 2018 года, составленному тем же инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лексус LX 470» за государственным регистрационным номером 

<

***> 18 сентября 2018 года в 23 часа 20 минут на ул. Гагарина, не пристегнутый ремнем безопасности. Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года следует, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лексус LX 470» за государственным регистрационным номером 

<

***> 18 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут на ул. Гагарина, не пристегнутый ремнем безопасности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано как в 23 часа 20 минут, а в постановлении по делу об административном правонарушении – в 23 часа 30 минут. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется только подпись ФИО1. Никакого объяснения по поводу совершения административного правонарушения у ФИО1 не взято, как и нет отметки об отказе ФИО1 дать объяснения по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не содержатся точные сведения о том, когда и где водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности (около какого дома), то есть время и место правонарушения определены не точно. Не указаны в них, кроме улицы Гагарина, ни населенный пункт, ни район, на территории которого совершено правонарушение.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что кроме самого оспариваемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7 от 18 сентября 2018 года и протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года в деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 18 сентября 2018 года он нес службу в составе наряда полиции отдела МВД России по Сергокалинскому району в районе АЗС «Роснефть» по ул. Гагарина в с. Сергокала Сергокалинского района РД. Около 23 часов 20 минут инспектор ДПС ФИО7 остановил автомашину «Лексус», которая ехала со стороны г. Избербаш с включенными фарами. Водитель автомашины, которым впоследствии оказался ранее ему незнакомый ФИО1, управляя автомашиной, не был пристегнут ремнем безопасности. Он это видел с расстояния около 20 метров. Место, где они несли службу, было освещенное, поэтому он и видел, что водитель ехал не пристегнутый. Описать в чем был одет водитель ФИО1, он не может, так как не помнит. Инспектор ДПС ФИО7 составил в отношении водителя административный материал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал аналогичные свидетелю ФИО4 показания, подтвердив факт, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лексус», не был пристегнут ремнем безопасности. 

Оценивая показания указанных свидетелей, нахожу, что к показаниям следует отнестись критически. С учетом ночного времени суток, ехавшей автомашины с включенными фарами, у свидетелей не могло быть возможности визуально зафиксировать факт нахождения водителя автомашины с не пристегнутым ремнем безопасности. 

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная представителем ФИО1 ФИО8 в качестве доказательства.

Однако, нахожу, что данная видеозапись не может быть признана допустимым по делу доказательством, так как запись – некачественная, произведена в ночное время и без освещения, на ней не видны участники записи, все разговаривают за кадром, то есть установить лиц, записанных на ней, невозможно. Невозможно также определить, эти ли обстоятельства по делу отображены на ней. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в материалах административного дела имеется только протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, что сам по себе не предрешает вопрос о виновности данного лица. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года не дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, хотя должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно было оценить все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причём никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Поскольку доводы ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством он был пристёгнут ремнем безопасности, ничем и никем не опровергнуты в судебном заседании, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и отсутствии достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, при том, что иных доказательств органом, вынесшим оспариваемое постановление, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7 не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.С.Курбангаджиев