№12-145/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Сургут ХМАО-Югра 18 апреля 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО6, при участии законного представителя ООО «Сервис Транс» ФИО5, действующего на основании доверенности № от 12.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО2 (УИН №18810386170740001357) от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО2 (УИН №18810386170740001357) от 13.01.2017 года юридическое лицо ООО «Сервис Транс» (далее по тексту – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что 27.12.2016 года в 01 час 00 минут на 

<

адрес> ХМАО-Югры ООО «Сервис Транс» осуществляло перевозку крупногабаритного груза транспортным средством МАН ТГС, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа 943856-0000010, государственный регистрационный знак №, перевозил крупногабаритный тяжеловесный груз по товарно-транспортной накладной № от 26.12.2016 года – «УПА» на базе автомобиля КРАЗ-63221, государственный регистрационный знак 

<

***>, ширина которого составила 3 метра 22 сантиметра, по специальному разрешению 86 № от 17.10.2016 года. Перевозимый груз не соответствует характеристике перевозимого груза, указанному в специальном разрешении, предусмотренному ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а также не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 24.07.2012 года № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». За это водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, не соблюдено требование безопасности дорожного движения, в частности, перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза автомобильным транспортом, а именно п.23.5 Правил дорожного движения.

Законный представитель ООО «Сервис Транс» ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество не извещалось; протокол и постановление не были направлены в адрес Общества и до настоящего времени не получены; Обществом перевозилась дорожно-строительная техника в соответствии со специальным разрешением. 

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18.04.2017 года восстановлен срок для обжалования постановления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО2 (УИН №18810386170740001357) от 13 января 2017 года.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сервис Транс» ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку административным органом были допущены процессуальные нарушения и нарушены права Общества в связи с тем, что Общество не извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, а также в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ признается наказуемым нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

В судебном заседании изучены представленные материалы, из которых установлено, что 29.10.2016 года, то есть ранее даты выявленного нарушения, административным органом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела у ООО «Сервис Транс».

10.01.2017 года государственным инспектором ОТН ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления и извещении юридического лица, в котором определено, что составление протокола об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено на 13.01.2017 года в 10 часов 00 минут. При этом, дело об административном правонарушении к рассмотрению не назначалось. 

Данное определение получено юридическим лицом 10.01.2017 года, о чем содержится отметка на названном документе.

13.01.2017 года государственный инспектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 составляет протокол в отношении ООО «Сервис Транс» по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, без участия уведомленного законного представителя привлекаемого юридического лица.

В тот же день, 13.01.2017 года главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО2 выносит постановление от 13.01.2017 года (УИН №18810386170740001357) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Транс».

При этом данных об извещении юридического лица для рассмотрения дела представленный материал не содержит, как и не содержит сведений об отправлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, датированные 13.01.2017 года.

Исследовав процессуальный порядок привлечения ООО «Сервис Транс» к административной ответственности, судья не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, административное дело рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление от 13.01.2017 года без участия представителя ООО «Сервис Транс».

При этом сведения о том, что ООО «Сервис Транс» было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения об отправлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления юридическому лицу, привлеченному к ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ установленные в данном судебном заседании обстоятельства являются безусловным основанием к отмене вынесенного по делу постановления от 13.01.2017 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Сервис Транс» дела об административном правонарушении, имели место 27.12.2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27.02.2017 года.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис Транс» подлежит прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО2 (УИН №18810386170740001357) от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Сервис Транс» ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Сургутского района ФИО2 (УИН №18810386170740001357) от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко