Дело № 7-718/2025 судья Штрауб Г.О.

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО6 № от 27 июня 2025 года, решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что судьей районного суда не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства ДТП не исследовались, не дана оценка видеозаписи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 17 июня 2025 года в 13 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 22 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» в Красноармейском районе Челябинской области, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и совершил с ним столкновение, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно объяснениям ФИО1 он двигался по автодороге Челябинск-Новосибирск, двигался со скоростью 85 км/ч. Проезжая мимо АЗС, с АЗС по полосе разгона на полосу попутного направления выехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступив движение. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение. Автомобиль 

<

данные изъяты> при движении прижимался к обочине, после чего начал осуществлять разворот. Чтобы избежать столкновение начал тормозить и прижиматься левее. Водитель Рено несмотря на это начал разворачиваться и произошло столкновение (л. 17).

Из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8. следует, что он включил левый поворотник, хотел совершить маневр разворота на разрешающем участке дороги, пропустив встречный автомобиль, начал маневр разворота, перед этим посмотрел в зеркало заднего вида, движущийся в попутном направлении автомобиль был далеко. Неожиданно для него произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л. 16).

В материалы дела представлена видеозапись с видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты> из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 двигался по полосе разгона, в своей полосе, заблаговременно показал сигнал поворота налево, выехал на полосу попутного направления, и начал смещение для совершения маневра разворота в пределах своей полосы.

Учитывая объяснения ФИО1, представленную видеозапись, а также характер и локализацию повреждений автомобилей, их положение после дорожно-транспортного происшествия, оснований полагать, что в в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО10 двигался по полосе, предназначенной для движения в данном направлении не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 положений п. 9.10 Правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО11. № от 27 июня 2025 года и решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 6 августа 2025 года №, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова