Дело № 12-81/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Батальщикова О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1, как собственник транспортного средства марки БМВ 525 IA, г/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил отменить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает на то, что он не может являться субъектом вмененного ему правонарушения, так как в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа автомобиль БМВ 525 IA, г/н № передан им ФИО3, данным транспортным средством ФИО1 не управлял с указанной даты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена судьей в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки БМВ 525 IA, г/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 ч. в автоматическом режиме специальным техническом средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки БМВ 525 IA, г/н №, превысил установленную скорость движения на 23 км/ ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки БМВ 525 IA в собственности иного лица ФИО1 предоставляет ксерокопию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 не доказал свою невиновность, не представил убедительных и достаточных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо. Доводы ФИО1 изложенные в жалобе ни чем не подтверждаются и безусловным основанием к отмене постановления должностного лица являться не могут, поскольку не исключают того, что автомобилем на момент фиксации правонарушения мог управлять сам ФИО1 

Суд считает, что при таких обстоятельствах инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья