№ 12-524/25

РЕШЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124082101034124 от 21.08.2024 г. и решение значальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ “АМПП” фио от 05.09 .2024 г., которыми  

ФИО1, ...паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2024 г. инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление, которое решение вышестоящего должностного лица от 05.09.2024 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

 В жалобе заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку оплата была произведена.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, доводы поддержал, пояснил, что он вовремя оплатил парковку, на рассмотрение жалобы он не был извещен, тем самым был лишен возможности представлять свои доказательства. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения".

Как установлено должностным лицом - 06.07.2024 года в 15 ч. 58 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “марка автомобиля Соренто”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Собственником указанного выше транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес послужили материалы фотофиксации на которых расположено транспортное средство 06 июля 2024 15-48-18 по 15-58-49. 

Вместе с тем заявителем представлена распечатка платежной сессии, из которой видно, что оплата была произведена в 15:49. При этом ошибок в государственном регистрационном знаке, в номере зоны парковки допущено не было. 

При рассмотрении жалобы вышестоящим лицом указанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, надлежащей правовой оценке дано не было. 

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Кроме фотоматериала других доказательств виновности в совершении правонарушения не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными и они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010124082101034124 от 21.08.2024 г. и решение значальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ “АМПП” фио от 05.09 .2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 Судья М.К. Максимов