Дело №а-1575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты> о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Батайском городском отделении службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось семь исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данные исполнительные производства возбуждены на основании актов по делу об административном правонарушении.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства мне по месту регистрации: 

<

адрес> не направлялись и административным истцом не получались до настоящего времени (ни лично, ни по почте).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, а именно пункта 4.8.3.4 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что в нарушение данных требований ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства за исключением случаев если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в таком случае меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В нарушение указанных норм права судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца были применены меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства находящиеся на расчётном счёте, открытом в ПАО «Сбербанк».

Основной мерой принудительного исполнения, применяемой службой судебных приставов по исполнительным документам имущественного характера является обращение взыскания на имущество должника.

В данном случае судебным приставом-исполнителем незаконно применены меры принудительного исполнения, также судебным приставом-исполнителем произведено принудительное удержание денежных средств, в большем объёме, нежели в исполнительных документах.

Копии постановлений на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счете, в нарушение действующего законодательства административным истцом не получены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> направлено два заявления с требованиями произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, выдать надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, выдать идентификаторы почтовых отправлений, которым направлены все постановления, а также на ознакомление с исполнительными производствами.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на его заявление, в котором указано, что взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства направлены простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. 

Административный истец считает, что старшим судебным приставом не осуществлен контроль за деятельностью подчиненных, ему судебных приставов-исполнителей, а именно: не осуществлен контроль за соблюдением сроков для добровольного исполнения, о чём свидетельствует вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора и распределении взысканных денежных средств. Постановление о распределении денежных средств утверждается старшим судебным приставом.

Административный истец считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении его прав предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иных Федеральных Законов.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выраженное в не направлении в адрес истца всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в незаконном применении мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков возвратить на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» незаконно и излишне удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Также пояснил суду, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в момент списания денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Точную денежную сумму, которую необходимо возвратить ответчиками истцу, назвать не смог. Причиной обращения истца в Батайский городской суд с данным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ послужила сложная жизненная ситуация.

Административные ответчики УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Часть 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 3500 рублей, в состав которого входили следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500.00 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения дела указанные исполнительные производства уничтожены, что подтверждается информационным письмом Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны и перечислены взыскателям денежные средства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1428,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. 

Указанные обстоятельства участниками судебного заседания не оспаривались.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, а также имеющимся в деле доказательствам следует, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в момент списания денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется для обращений с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты> о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: