34RS0002-01-2019-001982-35 Дело №12-369/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда Гринченко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: 

<

адрес> центр) водитель транспортного средства марки «ISUZU TROOPER» гос.рег.знак №, собственником (владельцем), которого является ФИО1, нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, где просит отменить постановление, производство по делу прекратить на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением принадлежащим ей автомобилем находился отец ФИО2, который постоянно осуществляет его эксплуатацию. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных в суд письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ISUZU TROOPER» гос.рег.знак №

В соответствии с представленным полисом ОСАГО серии ХХХ №, ФИО1 является собственником и страхователем данного транспортного средства. Вместе с тем, лицами, допущенными к праву управления автомобилем «ISUZU TROOPER» гос.рег.знак №, указаны ФИО3, ФИО2

Допрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы в качестве свидетеля ФИО2, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, судье пояснил, что его дочь ФИО1 является собственником автомобиля. Однако ввиду того, что с детства является инвалидом по зрению, имеет 2 группу инвалидности, права управления транспортными средствами никогда не имела. Автомобиль находится у него в постоянном владении и пользовании. Правонарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГг. в 14:53:48 по адресу: 

<

адрес>А было допущено им.

В подтверждение того, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы по зрению, представлена справка серии СМЭ-2006 №. 

Исходя из представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «ISUZU TROOPER» гос.рег.знак № не могло находиться под управлением собственника ФИО1, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, суд находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку она не являлась субъектом административного правонарушения - водителем зафиксированного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде. 

Однако, полагает, что событие данного правонарушения имело быть, поскольку факт превышения скорости данного транспортного средства подтвержден, однако в постановлении указан не тот субъект административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко