Дело № 12-33/2019 

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира ### от 12.12.2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, с высшим образованием, проживающий по адресу: 

<

...>, работающий в 

<

данные изъяты>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка(ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира ### от 12.12.2018 г. по делу ФИО1 признан виновным в том, что по состоянию на 01.10.2018 г. не оплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.06.2018 г. ### за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.06.2018 г. ### не получал, о назначенном штрафе узнал только 27.11.2018 г. в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф оплатил в этот же день.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Настаивал, что не получал постановления должностного лица по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, информация о штрафе не была размещена сайте «Госуслуги», где он зарегистрирован, в связи с чем не знал, что ему необходимо оплатить штраф.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию привлекаемого лица, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.06.2018 г. ###, водитель транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, 09.06.2018 г. в 10.11 час. по адресу: 

<

...>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

За совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена в адрес ФИО1, им не получена 20.07.2018г. возвращена в адрес ГИБДД, штраф оплачен ФИО1 27.11.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В связи с тем, что административный штраф, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.06.2018 г. ### ФИО1 уплачен до 01.10.2018 г. не был, в отношении последнего государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 27.11.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вместе с материалами дела направлен мировому судье для вынесения постановления по делу.

В обоснование протокола об административном правонарушении к материалам дела приложены: копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.06.2018 г. ###, информация об отслеживании почтовых отправлений, распечатанная с сайта «Почты России», сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

18.12.2018 г. ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.06.2018 г. ###было направлено ФИО1 почтовым отправлением. Однако получено им не было, корреспонденция возвращена отправителю. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 административного наказания, возвращенное 20.07.2018г., вступило в законную силу 31.07.2018 года, а обязанность уплатить штраф возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Между тем данную обязанность ФИО1 в указанный срок - до 01.10.2018 года включительно - не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылку ФИО1 на то, что информация по данному штрафу отсутствовала на государственных информационных порталах сети Интернет, в том числе на портале "Госуслуг", и в платежных системах банков, признаю несостоятельной ввиду того, что указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, соответствующее письмо адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю (л.д. 6, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 60003918641275).

При наличии сведений о почтовом идентификаторе и сведений, подтверждающих, что направлена именно копия соответствующего постановления, правильность исчисления срока вступления постановления в законную силу и, соответственно, срока для добровольной уплаты штрафа могут проверяться по сведениям интернет-сервиса Почты России о движении контролируемых почтовых отправлений, которые имеются в материалах дела.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 12.12.2018г., заявитель был извещен телефонограммой, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты необходимые и надлежащие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Указанный вывод согласуется также с правовой позицией, изложенной в п.6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013), согласно которому КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности в настоящем судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 12.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова