Дело № 2-1556/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 21 ноября 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ООО, ООО о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО о взыскании предварительно уплаченной суммы по договорам оказания услуг, убытков за нарушение прав потребителя, процентов за нарушение денежного обязательства, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что **** она по договору купли-продажи приобрела автомобиль **** года выпуска, VIN № по цене 580 000 рублей. Договор был заключен между истицей как покупателем и ООО «Кредит-Инвест». По условиям договора купли-продажи оплатить автомобиль истица должна была за счет кредитных средств 580 000 рублей.

Кредит истице было предложено оформить тут же, в помещении продавца, а в качестве кредитной организации предложен ПАО Однако при оформлении кредита представитель Банка ФИО2 заявила, что предоставление кредита возможно только при условии заключения двух абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance, в том числе: договор от **** с ООО», договор от **** с ООО О том, что оба абонентских договора истице были навязаны, свидетельствует содержание условий кредитования.

Убеждая истицу подписать абонентские договоры, её заверили, что она вправе уже на следующий день позвонить и отказаться от обоих договоров, после чего ей вернут все уплаченные по ним деньги.

Истица подписала два абонентских договора. Как следствие, сумма кредита выросла с 580 000 рублей, которые были необходимы для оплаты автомобиля до 780 390 рублей, то есть на 200 390 рублей, которые были перечислены ответчикам в счет предварительной оплаты услуг по двум абонентским договорам, в том числе: 35 400 рублей были перечислены обществу «...», 164 990 рублей были перечислены обществу «...».

На следующий день **** истица позвонила в ООО и ООО и заявила об отказе от исполнения обоих абонентских договоров. Однако истице сообщили, что это возможно будет сделать только через 30 дней, и что всех уплаченных денег ей не вернут.

**** истица направила два письма в адрес ... и ... в которых заявила об отказе от исполнения обоих абонентских договоров и потребовала вернуть ей предварительно уплаченные по этим договорам суммы.

Письмом № 4963 от 14 сентября 2017 года банк в удовлетворении ее требований истицы отказали, сославшись, что они не являются стороной по договорам оказания услуг.

ООО требования ФИО1 не исполнили, о причинах ей не сообщили. 

У истицы не было потребности в услугах по обоим абонентским договорам, тем более, что стоимость этих услуг явно выходит за рамки разумной. До настоящего момента истица не воспользовалась услугами по абонентским договорам, что исключает у общества «... и общества «...» какие-либо расходы по ним. При таких обстоятельствах, ответчики обязаны вернуть истице предварительно уплаченные суммы.

Истица просит взыскать с ООО «...» в свою пользу 35400 руб. в счет долга по возврату предварительно уплаченной сумы, 156,63 руб. в счет процентов за нарушение денежного обязательства, проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период просрочки с **** по день уплаты долга, 532, 55 руб. в счет возмещения убытков, убытки вследствие нарушения денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 28, 9% годовых за период просрочки с **** по день уплаты долга, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 41 руб. в счет возмещения почтовых расходов. С ООО «...» просит взыскать в свою пользу 164990 руб. в счет долга по возврату предварительно уплаченной суммы, 537,91 руб. в счет процентов за нарушение денежного обязательства, проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период просрочки с **** по день уплаты долга, 1828, 90 руб. в счет возмещения убытков, убытки вследствие нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 28, 9% годовых за период просрочки с 03 октября 2017 года по день уплаты долга, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, 41 руб. в счет возмещения почтовых расходов. Взыскать в долях пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «...» и с ООО «...» в ее пользу 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала своё исковое заявление, требования просила удовлетворить. Также истица дала согласие на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Представитель ответчика ООО «...» также не явился в судебное заседание, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Представитель третьего лица ПАО «...» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «...», 107113, г. Москва, пл. ... (л.д.41-43)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «...», 105094 г. Москва, ул. ... (л.д.44-47)

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «...», 107113, расположено по адресу г. Москва, ... и ООО «... расположено по адресу г. Москва, ул. ...

В материалах дела имеется почтовые отправления для ответчиков по указанным адресам, которое получено лично. 

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, сторона истца не возражает против принятия заочного решения, с учетом вышеуказанных правовых норм и положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истицей 22 августа 2017 года был приобретен по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № по цене 580 000 рублей. Договор был заключен между истицей как покупателем и ООО «...». По условиям договора купли-продажи истица оплатила стоимость автомобиля в сумме 580000 рублей за счет кредитных средств.

**** истицей был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance № ВЕ - №, по которому исполнитель ООО «...» обязалось по требованию заказчика ФИО1 оказывать в объёме и порядке, предусмотренные договором следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, услуга «аварийный комиссар», предоставление услуги «трезвый водитель», представление услуги «поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничения по количеству раз, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги.

Согласно п. 2 договора внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно, в размере, определяемом в соответствии с п. 2.2 договора. Плата за абонентское обслуживание по договору, включая НДС, определяется исходя из срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг и составляет при сроке 12 месяцев 35400 рублей; при сроке 18 месяцев 53100 рублей; при сроке 24 месяца 69990 рублей; при сроке 30 месяцев 84990 рублей; при сроке 36 месяцев 99990 рублей; при сроке 42 месяца 119900 рублей; при сроке 48 месяцев 139990 рублей; при сроке 54 месяцев 152490 рублей; при сроке 60 месяцев 164990 рублей. Срок действия договора 60 месяцев.

Во исполнение условий договора, истицей оплачено ООО «...» 164990 рублей.

Кроме того, 22 августа 2017 года истицей и ООО «...» был заключен абонентский договор на оказание услуг № №, по которому исполнитель «...» по требованию заказчика ФИО1 обязалось представлять заказчику следующие услуги: представлять круглосуточный канал связи; оказывать услуги «персональный менеджер»; получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД; получение справки из Гидромедцентра; техническая помощь; экстренная поддержка; услуга «мой адвокат»; предоставление услуги «такси».

Согласно п. 2 внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом договора. Стоимость по настоящему договору составляет 12 месяцев 35400,00 руб.; 24 месяцев 70800,00 руб.; 36 месяцев 106200, 00 руб.; 48 месяцев 141600,00 руб.; 60 месяцев 177000,00 руб.. Срок действия договора 12 месяцев. 

Во исполнение условий договора, истицей ФИО1 Е.Л.Е. оплачено ООО «...» 35 400 рублей.

Поскольку истица предусмотренными услугами по вышеуказанным договорам не воспользовалась, она заявила ответчикам ООО «...», ООО «...» о расторжении абонентских договоров и фактическом возврате по договорам денежных средств.

Письмом № 4963 от 14 сентября 2017 года банк в удовлетворении ее требований отказал, сославшись, что он не является стороной по договорам оказания услуг, однако в соответствии с п. 7.3 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. При таком положении указанный абонентский договор будет расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления, которое поступило в ООО «...» 06 сентября 2017 года и в ООО «...» 11 сентября 2017г. 

ООО «...» и ООО «...» требования истицы не исполнили, о причинах не сообщили.

В связи позицией ответчиков, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений действующего законодательств в их нормативно-правовом единстве, следует, что отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любой период действия такого договора. Это правило предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства (ст. 782 ГК РФ), так и специальными нормами, предусмотренными ФЗ «О защите прав потребителей», в частности, положениями ст. 32.

При этом, заказчик, отказываясь от договора возмездного оказания услуг, в таком случае обязан возместить исполнителю фактически понесенные им затраты. Размер расходов, а также факт их возникновения по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать исполнитель, то есть исполнитель должен доказать реально понесенные расходы и представить этому убедительные доказательства. 

В рассматриваемом случае, в нарушение требований вышеприведенных норм ответчиками ООО «...», ООО «...» не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что в связи с исполнением заключенного между сторонами договора ответчики понесли какие-либо расходы.

Материалами дела подтверждается, что до обращения с претензиями, истица к ответчикам по предусмотренным абонентским договорам услугам, не обращалась. 

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая, что истица в течение периода времени, определенного договорами, и к моменту ее обращения к ответчикам с претензиями о расторжении договоров не воспользовалась своими правами по предложенным услугам, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как исполнители, не могут понести расходы, связанные с исполнением по договорам, заключенному с истицей.

При таком положении, денежные средства, полученные от истицы по договору с ООО «...» в сумме 164990 рублей, полученные от истицы по договору с ООО «...» в сумме 35 400 рублей, подлежат взысканию в её пользу.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Сумма процентов, начисленных за нарушение ООО «...» срока возврата предварительно уплаченной суммы за период с 14 сентября по 02 октября 2017г. (19 дней), составляет 156, 63 руб. (35400 руб. х 8,5% : 365 дней х 19 дней)

Сумма процентов, начисленных за нарушение ООО «...» срока возврата предварительно уплаченной суммы за период с 19 сентября по 02 октября 2017г. (14 дней), составляет 537, 91руб. (164 990 руб. х 8,5% : 365 дней х 14 дней )

Истицей заявлены убытки, причиненные в связи с отказом вернуть ей предварительно уплаченные суммы в размере платы за кредит. По условиям кредитного договора плата за пользование кредитом составила 28, 9 % годовых. Размер убытков, причиненных ООО «...» составляет за период с 14 сентября по 02 октября 2017 

<

...> руб. (35400 руб. х 28, 9 % / 365 х 19 дн.). Убытки по день уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Размер убытков, причиненных ООО «...» составляет за период с 19 сентября по 02 октября 2017 

<

...> руб. (164990 руб. х 28, 9 % / 365 х 14 дн.). Убытки по день уплаты долга также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет требование истицы и взыскивает с ответчиков заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей с каждого.

Заявленная сумма компенсации морального вреда по 10 000 руб.с каждого ответчика суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчики добровольно не удовлетворили законные требования истицы ФИО1, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истицы с ООО «...» в размере 84678, 41 руб. (169356, 81 руб. х 50%) ; с ООО «...» подлежит взысканию штраф с в размере 19044, 59 руб. (38089, 18 х 50%). 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере по 41 руб. в каждого, расходы по оплате услуг адвоката по 4000 руб. с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании предварительно уплаченной суммы по договорам оказания услуг, убытков за нарушение прав потребителя, процентов за нарушение денежного обязательства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 в счет долга 35400 рублей, в счет процентов за нарушение денежного обязательства 156 рублей 63 копеек, проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период просрочки с 03 октября 2017 года по день уплаты долга, 532 руб. 55 коп. в счет возмещения убытков, убытки вследствие нарушения денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 28, 9 % годовых за период просрочки с 03 октября 2017 года по день уплаты долга, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 19044, 59 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 41 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ФИО1 в счет долга 164990 руб., в счет процентов за нарушение денежного обязательства 537 руб. 91 коп., проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период просрочки с 03 октября 2017 года по день уплаты долга, 1828 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков, убытки вследствие нарушения денежного обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 28, 9 % годовых за период просрочки с 03 октября 2017 года по день уплаты долга, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 84678, 41 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 41 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета г. ФИО3 государственную пошлину в сумме 1582 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета г. ФИО3 государственную пошлину в сумме 4847 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова