Дело № 2-1744/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Е.А. Махониной

при секретаре: М.А. Щербаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Валентина к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Пак В. указал, что 05.12.2013 заключил с ФИО1 договор займа № 6, по условиям которого передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 14 % годовых, на срок до 05.12.2015. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии об исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность не погашена, добровольно ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 6 от 05.12.2013 в сумме 2 405 575 рублей 34 копейки, из которых: основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.12.2014 по 07.06.2018 в размере 490 575 рублей 34 копейки, неустойка за период с 06.12.2015 по 07.06.2018 в размере 915 000 рублей.

В судебном заседании представитель Пак В. по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что за период с 05.12.2013 по 05.12.2014 ответчиком уплачены проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей. Основной долг, остальные причитающиеся проценты за пользование займом ответчиком не уплачены. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя Пак В. – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013 между Пак В. и ФИО1 был заключен договор займа № 6, по условиям которого Пак В. предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 14 % годовых, на срок до 05.12.2015 (л.д.6). 

Как следует из пункта 1.2 договора, за пользование займом ФИО1 следовало уплатить проценты – за первый год пользования займом в размере 140000 рублей, за второй год пользования займом - 14% годовых, начисленных на невозвращенную сумму займа по состоянию на 05.12.2014. 

Согласно п. 3.4 договора займа, за нарушение срока возврата займа и процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи заемных денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением на сумму 860 000 рублей от 05.12.2013 № 000605 (л.д. 25), а также распиской на сумму 140 000 рублей от 05.11.2013 (л.д. 24). 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени свои обязательства перед Пак В. ответчик в полном объеме не исполнил. Сумма основного долга 1 000 000 рублей истцу не возвращена. Проценты за пользование займом за второй год пользования займом с 06.12.2014 по 05.12.2015 и далее, до 07.06.2018 (за период пользования займом), ответчиком не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, Пак В. как займодавец, на основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать от ответчика возврата основного долга и причитающихся процентов за пользование займом.

14.07.2016, 26.01.2017, 04.05.2018 Пак В. составил, а затем направил в адрес ФИО1 претензии с требованием об уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, однако они остались без удовлетворения.

Согласно расчету Пак В., по состоянию на 07.06.2018 общая задолженность ответчика по договору займа № 6 от 05.12.2013 составляет 2 405 575 рублей 34 копейки, из которых: основной долг - 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.12.2014 по 07.06.2018 - 490 575 рублей 34 копейки, неустойка за период с 06.12.2015 по 07.06.2018 - 915 000 рублей.

Расчет основного долга и процентов за пользование займом, произведенный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО1 данный расчет не опроверг, своего варианта расчета суду не представил. Требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 06.12.2014 по 07.06.2018 в размере 490 575 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора займа, следует, что стороны согласовали размер неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу закона, взыскание неустойки возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебное заседание ответчик не явился, своего расчета неустойки суду не представил. 

Вместе с тем, оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения разумного баланса интересов обеих сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 457 500 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пак Валентина удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пак Валентина задолженность по договору займа № 6 от 05.12.2013 в сумме 1948075 рублей 34 копейки, из которой: 1000000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 06.12.2014 по 07.06.2018 в размере 490575 рублей 34 копейки, неустойку за период с 06.12.2015 по 07.06.2018 в размере 457500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина