дело № 2-691/2025

поступило в суд: 03.09.2025 г.

уид 54RS0035-01-2025-001262-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего И.А. Люсева, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000 руб. на срок 60 мес. под 32,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на открытие платежного счета №.

С использованием карты, счета клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», успешно ввел его в интерфейс системы и был зарегистрирован в приложении «Сбербанк-Онлайн».

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств банка

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен должником в интерфейс системы.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления кредита, код для подтверждения, который был успешно введен должником в интерфейс системы.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 846 430,43 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 430,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 183 598,32 руб., просроченный основной долг – 642 794,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5301,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 736,27 руб.,- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 928,61 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит ОАО «Сбербанк России» предоставить ей банковское обслуживание.

Согласно ответу на запрос паспортного досье ФИО1 и ФИО2 одно и тоже лицо.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит ПАО «Сбербанк» предоставить ей международную дебетовую карту SBERKARTA MOMENTUM. Номер счета карты 40№. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит ПАО «Сбербанк» к ее номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк»

Согласно выписке из системы «Мобильный банк» к номеру телефона 

<

***> подключена услуга «Мобильный банк».

Из индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 просит заключить с ней кредитный договор и договор залога транспортного средства на следующих условиях: Сумма кредита 650 000 рублей, срок договора - 60 месяцев, процентная ставка - 15 % годовых на период с даты заключению договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с дату следующей за платежной даты 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении документов в сроки и возникновении права залога – 21,400%, при не предоставлении документов и/или не возникновении права залога – 32,400%, 2 ежемесячных платежа по 15 463,45 руб., 58 ежемесячных платежей по 17 672,49 руб., при не заключении договора залога – 21 809, 62 руб. Платежная дата - 29 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств обеспечивается залогом. Цель кредита – на приобретение транспортного средства. Подписано в электронном виде. 

Согласно протоколу операций в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ осуществлено подключение к услуге «Сбербанк - Онлайн» клиент ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ клиентом направлена заявка на автокредит посредством отправления СМС. Банком одобрена сумма 650 000 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 15 % в течение 2-х месяцев, с 3 мес. Ставка измениться в зависимости о предоставления залога. Направлен код подтверждения операции. ДД.ММ.ГГГГ зачисление 650000 рублей.

Согласно сведениям о движении средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в сумме 650 000 рублей.

В порядке п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк РФ» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям о движении средств по счету усматривается, что заёмщиком последние платежи по кредиту были осуществлены в марте 2025 г.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору: просроченные проценты – 183 598,32 руб., просроченный основной долг – 642 794,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5301,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 14736,27 руб.

Из требования от 02.06.2025 усматривается, что истцом в адрес ответчика высылалось требование о досрочном гашении суммы кредита, процентов, неустойки. 

При таких обстоятельствах у истца возникло право в одностороннем порядке требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору. 

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга и процентов, принимая во внимание соотношение сумм неустойки за просроченный основной долг – 5301,09 рублей, неустойки за просроченные проценты – 14736,27 рублей и основного долга в 642794,75 рублей, процентов – 183583,32 рубль, длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка ровняется 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В ежемесячный платеж включены сумма основного долга и проценты за пользование кредитом. Таким образом, взыскание неустойки за просроченные проценты предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5023 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала ИНН: 

<

***> задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № просроченные проценты - 183598,32 руб., просроченный основной долг - 642794,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5301,09 руб., неустойка за просроченные проценты - 14736,27 руб., и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 21928,61 рублей, всего: 868359,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Татарский районный суд 

<

адрес>. 

Ответчиком ФИО1 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А. Люсева