Дело № 2-748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 24 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к К о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось с иском к К, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 636 621,10 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9526,21 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** между истцом (далее - кредитор) и С (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под 20 % годовых на срок до **.**,**, считая с даты его фактического предоставления. Однако вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору перед истцом у С на **.**,** образовалась непогашенная задолженность в размере 636 621,10 рубль, из которых:

- 469270,66 рублей – основной долг,

- 167350,44 рублей – задолженность по процентам.

С умер **.**,**, родственники отказались представить копию свидетельства о смерти. Истцу стало известно, что после смерти С открылось наследственное имущество, в права наследования вступила сестра должника К

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

Ответчик К, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетвори исковых требований, мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт открытия наследства и какое наследство осталось и принято К Также истец не обосновал свое требование к ответчику, как к наследнику второй очереди при наличии наследников первой очереди (л.д.30-31). 

Суд считает возможным на основании части 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика К1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку наследственное дело к имуществу С не заводилось. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и С был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил С денежные средства в размере 500000 рублей под 20 % годовых, сроком до **.**,**, а Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита за время пользования кредитом (индивидуальные условия потребительского кредита на л.д.10-11). Утвержден график платежей, из которого усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 13247 рублей, а в последний месяц –13 180 рублей (л.д.13).

**.**,** на счёт ответчика по его заявлению (л.д.14) Банком была перечислена денежная сумма в размере 500000 рублей (выписка на л.д.8). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В суде установлено, что С в качестве исполнения обязательства по кредитному договору внес денежные средства на сумму 30 729,34 рублей, тем самым С не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.5-7).

**.**,** С умер, что не оспаривается сторонами. 

Общая задолженность ответчика С по состоянию на **.**,** составляет 636621,10 рубль, из которых:

- 469270,66 рублей – основной долг,

- 167350,44 рублей – задолженность по процентам.

Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.

Истцом **.**,** К направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без внимания (л.д.32).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кемеровская областная нотариальная палата по запросу суда сообщила, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела к имуществу С, умершего **.**,**, по состоянию на **.**,** не имеется (л.д.40). 

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 819, 418, 1112, 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что ответчик К наследство после смерти С не приняла, сведения о заведении наследственного дела отсутствуют, суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к К о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2018.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова