Мировой судья Диева Т.В. дело № 10-7/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области под председательством судьи Кукановой Н.А., при секретаре судебного заседания Козловой А.А., с участием помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В., старшего следователя СО по г. Донецку СУ СК РФ по Ростовской области Сычева А.Н., подозреваемого Клименко А.В., защитника Шишкина А.Г., потерпевшего И.В.., 

рассмотрев материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 26.06.2019 по постановлению старшего следователя СО по г. Донецку СУ СК РФ по РО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Клименко А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, прекращено уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка .. Донецкого судебного района .. от .. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клименко А.В. по ч. 1 ст. 146 УК РФ, назначена мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора .. Сохаревич Г.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и постановлении по делу нового решения, по тем основаниям, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ, но в резолютивной части постановления указано на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 146 УК РФ. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции помощник прокурора г. Донецка Дроздов Д.В. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи от .. в отношении ФИО1 отменить, постановив по делу новое решение. 

Старший следователь СО по г. Донецку СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании согласился с представлением. 

Потерпевший И.В. в судебном заседании согласился с представлением. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Шишкин А.Г. согласились с представлением. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что старшим следователем СО по г. Донецку СУ СК РФ по Ростовской области ФИО2 .. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Во вводной и описательно-мотивировочной части постановления от .. мировой судья указал на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора указано о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, мировой судья при вынесении постановления неправильно применил уголовный закон и прекратил уголовно дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, в совершении которого он не подозревался. 

Допущенное по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебного участке .. от .. в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .. Донецкого судебного района Ростовской области от .. по уголовному в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, отменить. 

Материалы по постановлению старшего следователя СО по г. Донецку СУ СК РФ по РО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, передать мировому судье судебного участка .. Донецкого судебного района Ростовской области на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Куканова