№ 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 22 апреля 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А., 

при ведении протокола секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Бареева С.Р., представившего удостоверение №866 и ордер №05276 от 02 апреля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Турецкой Республики, гражданина Турецкой Республики, неработающего, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019г. в 23 часа 00 минут гражданин Турецкой Республики ФИО2, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015г. №583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993г. №4730-1, следуя с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации, в 50 м северо- восточнее пограничного знака № 122, в 59,9 км юго-западнее г.Харабали Астраханской области, в 73 км северо-восточнее с.Селитренное Харабалинского района Астраханской области в административно-территориальных границах Харабалинского района Астраханской области. Преступные действия ФИО2 доведены им до конца.

Прибытие ФИО2 в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации не было вызвано целью использовать право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бареев С.Р. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; женат и воспитывает двоих несовершеннолетних детей от первого брака; впервые привлекается к уголовной ответственности; на территории Российской Федерации официально нетрудоустроен.

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний на стадии дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, чч. 1,2 ст. 46 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ввиду назначения наказания в виде штрафа. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 содержался под стражей в период с 12 февраля 2019г. по 15 апреля 2019г. включительно.

Из положений ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации следует, что осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, при назначении наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

Учитывая срок содержания под стражей подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа освободить, учитывая срок содержания его под стражей в период с 12 февраля 2019г. по 15 апреля 2019г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина Турецкой Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Турецкой Республики на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возвратить ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова