Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, 

в отсутствие истца ФИО3, третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 50000,00 руб., убытков, связанных с проведением независимой технической экспертизы в размере 3000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., судебных расходов виде оплаты услуг представителя в размере 5000,00 руб., на нотариуса по оформлению доверенности в размере 1400,00 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения его транспортному средству, в связи, с чем он обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал исковые требования, просил который поддержал исковые требования.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на непредставление потерпевшим предусмотренных Правилами страхования документов, а именно: банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ж А.В., причинены повреждения автомобилю 

<

М1> с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО3 и управляемому им. Повреждения транспортного средства ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с действиями Ж ФИО4 ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются сторонами и обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», приложив предусмотренные Правилами страхования документы. В заявлении просил осуществить выплату наличными денежными средствами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО1 сообщено о том, что вследствие не выполнения обязанности по предоставлению полного пакета документов, а именно: полных банковских реквизитов собственника ТС или доверительного лица, ПАО СК «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Доказательств направления указанного письма не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», приложив обосновывающие его требования заключение эксперта и платежные документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщено повторно об обязанности предоставления полных банковских реквизитов собственника, для осуществления страховой выплаты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.16.1 Закона Об ОСАГО.

Не получив страховой выплаты в предусмотренный законом срок, истец заказал независимую техническую экспертизу у 

<

...>. Согласно экспертному заключению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 62202,00 руб. 

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ. 

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. 

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено. 

Представленное ответчиком экспертное заключение 

<

...> не заверено надлежащим образом экспертной организацией и экспертом, не содержит фотоснимков поврежденного автомобиля, в связи с чем за основу определения размера ущерба принимается заключение эксперта 

<

...>

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. 

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 50000,00 руб.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом потерпевшим, выразившемся в непредставлении банковских реквизитов при обращении с заявлением о страховом возмещении убытков и после направления потерпевшему писем, неубедительны. В соответствии с п.3.10. Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. 

В заявлении о страховой выплате истец просил произвести выплату страхового возмещения путем выдачи наличными деньгами, что так же было указано и в досудебной претензии направляемой ПАО СК «Росгосстрах», что последним выполнено не было. Такое требование соответствует пункту 4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке. Кроме того, доказательств направления требования о предоставлении банковских реквизитов истцу в трехдневный срок с момента обращения в страховую компанию, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, злоупотребления истцом правом допущено не было.

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и восстановления нарушенного права убытки в связи с проведением экспертизы в размере 3000,00 руб. (подтверждаются квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 500,00 руб. руб. (500,00*127). 

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Исходя из указанных норм права сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не может превышать 50 тысяч рублей, следовательно общий размер неустойки также не может превышать 50 тысяч рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 тысяч руб., в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 5000,00 руб., в подтверждение которых представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, и требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400,00 руб., в подтверждение которых представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в конкретном деле. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб., поскольку такие расходы соответствуют разумным пределам, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3106,40 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 50000,00 руб., стоимость независимой технической экспертизы в размере 3000,00 руб., неустойку в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400,00 руб., штраф в размере 25000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3106,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2327/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

«14» июля 2017 года